Решение по делу № 02-0028/2021 от 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/21 по иску фио к наименование организации о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договора поручительства недействительным.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли продажи имущества № МСК-1028: полуприцеп цистерна ППЦ-30-06 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код. В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость имущества составила сумма. дата между наименование организации и фио заключен Договор поручительства № МСК-1028-ПФЛ. Согласно п. 1.1. Договора поручительства, фио (Поручитель) обязался перед наименование организации (Продавец) отвечать полностью за исполнение наименование организации (Покупатель) обязательств перед Продавцом, возникающих из Договора купли-продажи № МСК-1028 от дата, как существовавших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи имущества № МОБ-0421-17А. Согласно п. 1.1 Договора, Продавец (наименование организации) продает в собственность Покупателю (наименование организации), имущество, указанное в спецификации имущества приложение №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 к Договору), а Покупатель принимает и оплачивает его стоимость, в порядке и на условиях, установленных Договором № МОБ-0421-17А, а именно: полуприцеп цистерна ППЦ-30-06 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код. В соответствии с п. 2.1 Договора № МОБ-0421 -17А, стоимость имущества составила сумма. Из п. 1.2 Договора следует, что на момент передачи Покупателю имущество свободно от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами, а также не заложено и не состоит в споре. При этом п. 4.1 Договора установлено, что передача имущества в собственность покупателя производится в течение пяти рабочих дней, с даты полной оплаты стоимости имущества, путем подписания сторонами акта-приема передачи. Во исполнение условий Договора наименование организации частичными платежами произвело полную оплату стоимости имущества по Договору № МОБ-0421-17А в размере сумма на расчетный счет наименование организации. дата между наименование организации и наименование организации подписан акт приема-передачи имущества по Договору № МОБ-0421-17А. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-43331/19-138-377 по иску наименование организации к наименование организации о взыскании долга по агентскому договору установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи изъятого имущества № МОБ-0444-17ДКП/фио было передано наименование организации от наименование организации по акту приема-передачи дата. Согласно п. 5 акта приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имели. дата наименование организации, являясь владельцем имущества (то есть после заключения договора купли-продажи между наименование организации и наименование организации), передал его по актам приема-передачи наименование организации согласно условиям договора № МОБ-0451-17А от дата Как установлено решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-43331/19-138-377 и следует из него, на момент заключения Договора № МСК-1028 от дата между наименование организации и наименование организации, собственником имущества, указанного в Договоре № МСК-1028 от дата, являлось наименование организации. Указанное решение вступило в законную силу дата. Таким образом, собственником имущества, указанного в Договоре № МСК-1028 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, на момент его заключения, наименование организации не являлось. дата в адрес наименование организации было направлено предложение о расторжении Договора поручительства № МСК-1028-ПФЛ от дата, заключенный между наименование организации и фио, которое ответчиком оставлено без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления по доводам и основания, указанным письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение ими на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли продажи имущества № МСК-1028: полуприцеп цистерна ППЦ-30-06 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код. В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость имущества составила сумма.

дата между наименование организации и фио заключен Договор поручительства № МСК-1028-ПФЛ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, фио (Поручитель) обязался перед наименование организации (Продавец) отвечать полностью за исполнение наименование организации (Покупатель) обязательств перед Продавцом, возникающих из Договора купли-продажи № МСК-1028 от дата, как существовавших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи имущества № МОБ-0421-17А.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец (наименование организации) продает в собственность Покупателю (наименование организации), имущество, указанное в спецификации имущества приложение №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 к Договору), а Покупатель принимает и оплачивает его стоимость, в порядке и на условиях, установленных Договором № МОБ-0421-17А, а именно: полуприцеп цистерна ППЦ-30-06 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код. В соответствии с п. 2.1 Договора № МОБ-0421 -17А, стоимость имущества составила сумма.

П. 1.3 договора купли-продажи установлено, что товар не находится во владении ответчика. На момент подписания настоящего договора товар находится во владении и пользовании наименование организации.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, право собственности на товар переходит к покупателю после оплаты всей суммы товара, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора, цена товара определена спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумма, оплата которой происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика согласно графику платежей, указанному в п. 2.2. договора.

Согласно п.5.3 договора, нарушение условий п. 2.2. договора, выражающееся в задержке оплаты на срок более 5 (пяти) календарных дней, является существенным нарушением договора и дает продавцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Поскольку обязанность по своевременному и полному перечислению денежных средств наименование организации не была исполнена, ответчик, руководствуясь п.5.3 договора, и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, дата направил в адрес наименование организации уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить товар.

наименование организации обратился в Арбитражный суд адрес и адрес с иском к наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи от дата № МСК-1028, взыскании денежных средств, в размере сумма, перечисленных на основании договора от дата № МСК-1028, взыскании сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, начисленных на сумма, о расторжении Соглашения об урегулировании взаимных расчетов от дата № МСК-1030, о расторжении договора от дата № МСК-1029 уступки денежного права (требования).

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу А56-13688/2020 в иске наименование организации к наименование организации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу А56- 13688/2020 решение суда от дата оставлено без изменения.

В качестве оснований для признания договора поручительства недействительным, истец указывает на отсутствие у ответчика права собственности на товар.

В рамках дела А56-13688/2020 установлено, что наименование организации никогда не обладало правом собственности на товар и не могло передать его наименование организации. фио, которое являлось предметом по договору купли-продажи № МСК1028 от дата, заключенному между истцом и ответчиком, принадлежало на праве собственности ответчику, не выбывало из собственности ответчика (стр. 6 решения). Кроме того, право собственности наименование организации на спорное имущество: полуприцеп цистерна ППЦ-30-06 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, полуприцеп-цистерна 9639 VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, тягач седельный марка автомобиля VIN VIN-код, подтверждается, представленными в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, паспортами транспортных средств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи № МОБ-0451-17А от дата ответчик являлся собственником спорного имущества, а так же учитывая, что в силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи не может быть признан недействительной сделкой по мотиву отсутствия у продавца на момент его заключения права собственности, поскольку законом прямо предусмотрена возможность его заключения, основания для признания недействительным договора поручительства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации» о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио  Шестаков