Решение по делу № 8Г-20289/2024 [88-22555/2024] от 13.08.2024

    УИД 56MS0014-01-2021-003426-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-22555/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2024 года                                  г. Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гуляева Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-0001/13/2022 по иску МУП ЖКХ г. Бузулука к Гуляевой Елене Николаевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, и встречному иску Гуляевой Елены Николаевны к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука» об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию, компенсации моральною вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ г. Бузулука обратилось в суд с иском к Гуляевой Е.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 45 611,33 руб.; пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 081,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец МУП ЖКХ г. Бузулука указал, что истец, имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды. Поставку тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу <адрес> осуществляет истец. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам. Ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц с внесением платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. Истец проводил в отношении должника комплекс мероприятий по взысканию долга. Должник был в письменном виде извещен и предупрежден об имеющейся у него задолженности. Было направлено официальное предупреждение, претензия, с предложением урегулирования вопроса по оплате долга в досудебном порядке, на которое должник никак не отреагировал. В результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, по лицевому счету № 0927412 возникла задолженность за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года: за отопление - 35 325,65 руб., за тепловую энергию на нужды ГВС - 6 117,39 руб., за ХВС на нужды ГВС - 4 168,29 рублей. А всего 45 611,33 руб. По состоянию на 9 июля 2021 г. сумма пени составила 3 081,57 руб.

На основании определения мирового судьи от 15 октября 2021 г. принят для совместного рассмотрения встречный иск Гуляевой Е.Н. к МУП ЖКХ г. Бузулука об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, в котором истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2019 г. по 1 апреля 2021 г. в сумме 45 611,33 руб. Взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда – 51 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

После последних уточнений от 24 января 2022 г. просила:

Обязать ответчика произвести перерасчет за тепловую энергию на нужды ГВС за период с 1 ноября 2019 г. по 1 апреля 2021 г. (включительно) в сторону уменьшения в сумме 6 117,39 руб., произвести перерасчет за ХВС на нужды ГВС за период с 1 ноября 1019 г. по 1 апреля 2021 г. (включительно) в сторону уменьшения в сумме – 168,29 руб., произвести перерасчет противоправно начисленных пеней за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 1 ноября 2019 г. по 2021 год (включительно) в сторону уменьшения в сумме 3 081,57 руб.

Взыскать с ответчика неустойку за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества; компенсацию морального вреда – 51 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире не проживала. Считает, что МУП ЖКХ г. Бузулука не оказывает услуги надлежащего качества, за которые требует взыскания задолженности, пени, госпошлины, поскольку тепловая энергия фактически не поставлялась. Факт не оказания, оказания услуг ненадлежащего качества, подтверждается: актом от 20 июля 2017 г., актом обследования от 18 октября 2017 г., актом от 11 декабря 2019 г., актом обследования от 11 декабря 2019 г., актом обследования от 25 ноября 2019 г., актом от 2 декабря 2019 г., актами от 26 декабря 2019 г. - 2, актом 10 февраля 2020 г., актом от 5 октября 2020 г.; копиями претензий к ООО УК «Служба заказчика». В указанный период у нее отсутствовали сведения о том, что услуги оказываются МУП ЖКХ г. Бузулук, которое нарушил права потребителя на получение информации. Полагает, что ненадлежащее исполнение МУП ЖКХ г. Бузулука обязательств по предоставлению коммунальных услуг и совершению работ ненадлежащего качества по устранению нарушений при предоставлении этих услуг, нарушило действующие нормы и правила, и за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг несет ответственность. Ненадлежащее исполнение обязательных требований, повлекло ее моральные и физические страдания, то есть причинило моральный вред, выразившиеся в невозможности использования <адрес> своих целях по причине не соответствия микроклимата в ней требуемым нормам и невозможности по этой причине сдать ее в аренду. Она <данные изъяты>, моральный вред оценивает в размере 51 000 руб.

На основании определения мирового судьи от 11 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО УК «Жилище», ООО УК «Служба заказчика».

Протокольным определением мирового судьи от 24 января 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «БКС».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от 21 февраля 2022 г. исковые требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука были удовлетворены.

Взыскана с Гуляевой Е.Н. в пользу МУП ЖКХ г. Бузулука задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 г. по 30 апреля 2021 г. - 45 611,33 руб., пени – 3 081,50 руб., государственная пошлина – 1 660,79 руб., а всего 50 353,69 руб.

В удовлетворении встречного иска Гуляевой Е.Н. к МУП ЖКХ г. Бузулука об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказано.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 г. постановлено: «Апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Гуляевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от 21 февраля 2022 г. удовлетворить в части.

Изменить решение от 21 февраля 2022 г. мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ г. Бузулука к Гуляевой Е.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и по встречному иску Гуляевой Е.Н. к МУП ЖКХ г. Бузулука об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО УК «Жилище», ООО УК «Служба заказчика», ООО «БКС» в части размера взысканной с Гуляевой Е.Н. в пользу МУП ЖКХ г. Бузулука за период с 1 ноября 2019 г. по 30 апреля 2021 г. задолженности в размере 29 323,36 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1073,04 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от 21 февраля 2022 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Гуляевой Е.Н. - без удовлетворения».

В кассационной жалобе Гуляев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гуляева Е.Н. в спорный период являлась и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В газете «Российская провинция» в печатном издании на территории г. Бузулук Оренбургской области 15 ноября 2018 года опубликована публичная оферта о переходе на заключение прямых договоров на отопление и горячее водоснабжение с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих техническое присоединение к тепловым сетям МУП ЖКХ г. Бузулука, в том же официальном печатном издании, распространяемом на территории города Бузулука Оренбургской области, размещены условия договора купли - продажи тепловой энергии и горячей воды с собственниками (нанимателями) помещений в МКД.

Поставку тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 3 микрорайон, д. 2, осуществляет МУП ЖКХ г. Бузулука. Собственники помещений в данном многоквартирном доме от своего имени заключили договоры о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Оплата коммунальных услуг жителями данного дома осуществляется напрямую поставщику.

За период с ноября 2019 года по апрель 2021 года у Гуляевой Е.Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 611,33 руб., из них: за отопление 35 325, 62 руб., тепловую энергию на нужды ГВС – 6 117, 39 руб., за ХВС на нужды ГВС – 4 168, 29 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155, 157.2, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Гуляева Е.Н. являясь потребителем коммунальной услуги теплоснабжения, доказательств надлежащего исполнения обязанности но оплате данной услуги ресурсоснабжающей организации – МУП ЖКХ г. Бузулука не предоставила, удовлетворил исковые требований МУП ЖКХ г. Бузулука.

Разрешая встречные требования Гуляевой Е.Н. к МУП ЖКХ г. Бузулука о перерасчете оплаты в связи с ненадлежаще оказанными услугами по теплоснабжению мировой судья пришел к выводу об отказе в иске Гуляевой Е.Н. на том основании, что факт не проживания Гуляевой Е.Н. в указанной квартире, не получение в связи с этим платежных документов, отсутствие подписанного ею договора с МУП ЖКХ г. Бузулука, не освобождает ее от обязанности по оплате коммунальных услуг, согласно норм жилищного законодательства. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В решении мировой судья указал, что расчет размера платы коммунальных услуг произведен согласно норм жилищного законодательства, с учетом показателей прибора учета параметров потребления тепловой энергии, и из нормативов потребления в период неисправности прибора учета с 1 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г.

С этими выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как указал суд, согласно данных лицевого счета № 0927412, задолженность Гуляевой Е.Н. за заявленный период с ноября 2019 года до апрель 2021 года, включая отопление, тепловую энергию на нужды ГВС и ХВС на нужды ГВС составила 29 323,36 руб., расчеты, в которых в состав задолженности за этот период включен долг Гуляевой Е.Н. образовавшийся на 1 ноября 2029 г., нельзя признать обоснованными, поскольку предметом разрешения по делу является долг, возникший за период с 1 ноября 2019 г. по 30 апреля 2021 г.

Исходя из изложенного, решение мирового судьи в части суммы взыскания задолженности подлежало изменению с учетом указанного, а присужденная к взысканию сумма уменьшению до 29 323,36 руб.

Поскольку был изменен размер взысканных сумм, размер взысканных с Гуляевой Е.Н. в пользу МУЖ ЖКХ г. Бузулука судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежал изменению до размера 1073,04 руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 21 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.С. Речич