Решение по делу № 2-3810/2016 от 11.03.2016

                                                        Дело № 2-3810/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2016 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                при секретаре Козленко В.С.

с участием:

истца Картавова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавова Евгения Евгеньевича к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Картавов Е.Е. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.02.20136г на основании договора займа заключенного между истцом и ответчиком истец передал ответчику сумму в размере 12 000 000 рублей. Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 11.03.2013г. в соответствии с п.2вышеназванного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. В добровольном порядке ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В связи с чем истец ссылаясь на нормы главы 42 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 12 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 240 000 рублей, неустойку предусмотренную договором займа в размере 13341600 рублей, госпошлину 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Картавов К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что денежные средства переданные им ответчику до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.02.20136г на основании договора займа заключенного между истцом и ответчиком истец передал ФИО2 сумму в размере 12 000 000 рублей. Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 11.03.2013г. в соответствии с п.2 вышеназванного договора ФИО2 обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей.

Однако до настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в указанном истцом размере.

Сумма процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей предусмотрена условиями договора займа и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки ежемесячного платежа ответчик ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска 05.03.2016г составляет – 13341600 рублей.

С учетом требований ст. 333ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку платежа, определив ко взысканию с ответчика, пени за просрочку платежа в размере 5 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Картавова Евгения Евгеньевича к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Картавова Евгения Евгеньевича сумму долга по договору займа в размере 12 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 240 000 рублей, неустойку предусмотренную договором займа в размере 5 000 000 рублей, госпошлину 60 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            В.М. Беляева