Решение по делу № 33-5089/2015 от 16.09.2015

Судья Порохина О.Г. Дело №33-5089/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе П. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому взысканы с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору в размере ...., взыскании судебных расходов в размере .... как с наследника после смерти А., а также как не исполняющей обязательство о погашении задолженности по кредиту. В обоснование требований указало, что между ОАО "Сбербанк России" и А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в размере ... рублей под 22 % на срок 60 месяцев. <Дата обезличена> А. умер, на момент смерти кредитные обязательства заемщика не были выполнены. После смерти А. осталось наследственное имущество, П., являясь матерью умершего А., является его наследником, также, <Дата обезличена> ответчик взяла на себя обязательство о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ее сыном А., соответственно, с нее подлежат взысканию указанные выше суммы.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что волю на принятие обязательства о погашении кредита за должника она Сбербанку не изъявляла, в силу тяжелого материального положения обратиться за юридической помощью к адвокату не имела возможности, ни она, ни ее представитель не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, считает решение суда противоречивым, взыскание денежных сумм в погашение кредитной задолженности - необоснованным.

Представитель истца, ответчик и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в размере ... рублей под 22 % годовых под условием ежемесячного внесения аннуитетных платежей на срок 60 месяцев.

А., <Дата обезличена> г.р., умер <Дата обезличена>, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно сведений, представленных нотариусами Г. и Б., наследственное дело к имуществу умершего <Дата обезличена> А., <Дата обезличена> г.р., ими не заводилось, с заявлением о принятии наследства или об отказе от принятия наследства после смерти А. к ним не обращались.

Разрешая исковые требования по основаниям, предусмотренным положениями раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (третьей части), суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность ответчика по указанному выше кредитному договору как наследника заемщика не наступила, поскольку в судебном заседании было установлено, что с заявлением о принятии или об отказе от наследства, открывшегося после смерти А., умершего <Дата обезличена>, никто не обращался. Имущество у А., на которое бы могло быть обращено взыскание по заявлению кредиторов, у наследодателя отсутствует.

Разрешая требования истца по основаниям добровольного принятия на себя обязательства по погашению кредитной задолженности умершего заемщика А. в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением от <Дата обезличена>, суд пришел к правильному выводу о том, что с П. как принявшей на себя обязательство по погашению кредитной задолженности умершего заемщика А. подлежит взысканию указанная задолженность в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а также уплаченная госпошлина в размере ... рублей.

Вывод суда основан на материалах дела и соответствует закону.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому П. добровольно обязалась погасить задолженность А. в объеме и порядке, определенном соглашением. Указанное соглашение не оспорено, не признано судом недействительным.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенного, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия усматривает, что соглашение о погашении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенное между ОАО "Сбербанк России" и П. <Дата обезличена>, является денежным обязательством, не противоречит закону и подлежит исполнению, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания заявленной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключенное между сторонами <Дата обезличена> письменное соглашение подлежит исполнению П., соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным, поскольку ответчик П. и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.61), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, от представителя ответчика М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ по имеющимся материалам дела у суда не имелось.

Представленный в суд апелляционной инстанции ответ ОАО "Сбербанка России" от <Дата обезличена> на письменный запрос П. не может быть принят во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, поскольку правового значения для дела не имеет.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи