Решение по делу № 22-5169/2024 от 03.09.2024

Судья Шайхатаров А.А. Дело № 22-5169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении Московка А.В. по ее апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2024 года, которым

Московка Анна Витальевна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 14 ноября 2019 года Кировским районным г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

- 16 марта 2020 года Кировским районным г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; освобождена 8 апреля 2022 года по отбытии срока;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 9 июля 2024 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Московка А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Московка А.В. осуждена за кражу денежных средств с банковского счета К.

Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Московка А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, не соответствующего тяжести содеянного и ее личности. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить, назначить ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях прокурор Кировского района г. Перми Конев В.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Московка А.В. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 305-308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденной Московка А.В. в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденной Московка А.В. об обстоятельствах, при которых она похитила со счета К. денежные средства; показаниями потерпевшего К., согласно которым в период с 6 по 8 февраля 2024 года он употреблял спиртное в компании с малознакомыми людьми, в том числе с Московка А.В., давал им свою банковскую карту для приобретения алкоголя и продуктов питания, разрешение на снятие денежных средств не давал, в последующем узнал, что с карты были сняты деньги; показаниями свидетеля Ж., которой Московка А.В. показывала денежные средства, снятые с банковской карты К.; сведениями о движения денежных средств по счету К.; протоколом осмотра видеозаписи от 9 февраля 2024 года, на которой зафиксировано как Московка А.В. снимает в банкомате денежные средства с карты потерпевшего; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для постановления законного и обоснованного итогового судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения в оговоре осужденной, как и о самооговоре, искусственном создании доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Московка А.В. и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Московка А.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ей в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Московка А.В., суд учел все данные о ее личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (физического и психического), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденной Московка А.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденной, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Московка А.В. следует отбывать наказания верно определен как колония общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Изменение же вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то есть на стадии исполнения приговора.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2024 года в отношении Московка Анны Витальевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи