Решение по делу № 22-235/2021 от 30.12.2020

Судья Моисеев Е.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Барутенко Н.В.,

осужденного Фролова Е.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барутенко Н.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2020 года, которым

Фролов Е. А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденного Фролова Е.А. и адвоката Барутенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гордееву Н.С., полагавшую приговор суда изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Фролов Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г.Барнауле 14 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Барутенко Н.В. приводит доводы, направленные на оспаривание приговора суда в части назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания не соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Суд ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не дал объективной оценки признанию вины, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обвинение и приговор основаны на признательных показаниях осужденного, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Суд не в полной мере учел данные о личности Фролова, отношение к содеянному и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Фролов ранее не судим и характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации в Алтайском крае, с 2015 г. фактически создал семью, материально обеспечивал и занимался воспитанием малолетней дочери, *** г.рождения, оказывал материальную и иную помощь престарелой матери и брату, <данные изъяты>. Полагает, что характеристика личности осужденного и его поведение после совершения преступления существенно снижают степень общественной опасности его личности и не могут определяться степенью и характером преступления.

В возражениях гособвинитель по делу Филатова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Осужденный Фролов Е.А. в суде первой инстанции после предъявления. обвинения заявил о признании вины, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены приговором суда.

Факт покушения на сбыт изъятого 14.05.2020 у Фролова при задержании наркотического средства в крупном размере, помимо его показаний, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетелей МДА и НДС, ПМГ, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и задержания Фролова, изъятия у него в ходе личного досмотра 44 свертков с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 5094 от 14.05.2020 является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 36,2 грамма; письменными доказательствами, в том числе результатами ОРД, протоколом обыска, в ходе которого в жилище по месту регистрации осужденного изъяты полимерные пакеты с рельсовой застежкой, медицинские перчатки, весы.

Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку суд действия осужденного верно квалифицировал по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки заявленным доводам, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного и обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, в том числе приведенные в жалобе, судом были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, учтены надлежаще.

Иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки заявленным доводам, которые не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Назначенное осужденному наказание, размер которого определен с учетом ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Оснований для изменения приговора по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2020 года в отношении Фролова Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

М.А. Фокин