Решение от 27.04.2022 по делу № 2-395/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-395/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-000359-41)

Поступило в суд 17.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

С участием помощника прокурора Тупякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латоха Ольги Евгеньевны к Инютину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латоха О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Инютин С.И., имея намерение жить и работать в р.п.Коченево, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ее доме, однако после регистрации, в связи с изменившейся жизненной ситуацией, ответчик в ее дом истца, в доме не проживал, вещей в доме не имеет. Членом ее семьи ответчик не является, общего хозяйства не ведет, общего бюджета нет.

В настоящее время она имеет намерение продать принадлежащий ей дом, однако регистрация ответчика в спорном доме является препятствием для реализации ее прав, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец Латоха О.Е. просила суд признать Инютина С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Латоха О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив указанием на то, что просит признать овтетчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчик Инютин С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по двум адресам, возвращены за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется, поэтому все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего требования обоснованными, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требования и (или) возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Латоха О.Е. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 75 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Из копии домовой книги следует, что Инютин Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отметки о снятии его с регистрационного учета не имеется (л.д. 9-11).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой ОВД России по Коченевскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 судом установлено, что они знакомы и с истцом, и с ответчиком Инютиным С.И., который приходится истцу братом. Им известно, что ответчик зарегистрирован в доме истца, однако там никогда не проживал, не вселялся, вещей его в доме истца не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщённых свидетелями, так как у суда отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Также судом установлено, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами п. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что Инютин С.И. для целей трудоустройства был поставлен на регистрационный учёт в <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. В данное жилое помещение Инютин С.И. фактически не вселялся, принадлежащих ему вещей в указанном жилом помещении нет. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении основывалось на достигнутом между сторонами соглашении. Таким образом, совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Инютин С.И. не приобрёл право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, и его нахождение на регистрационном учёте в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника указанного жилого дома.

В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ №░░ <░░░░░>.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░