Решение от 31.10.2023 по делу № 33-2587/2023 от 12.09.2023

УИД 89RS0005-01-2023-001911-39

Гражданское дело № 2-1970/2023

Судья Мизинова Л.Ю.

Апелляционное дело № 33-2587/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                 31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего        Старовойтова Р.В.,

судей коллегии                        Козловой М.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновым С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гудумака Анатолия Сергеевича - Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гудумак Анатолия Сергеевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Гудумак А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за присоединение к коллективному договору страхования в размере 104 153 руб. 02 коп., взыскании неустойки в размере 157 049 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, расходов на нотариальные услуги в сумме 4 100 руб., указав о том, что 09.09.2022 при заключении кредитного договора № ПАО «Совкомбанк» навязал истцу услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья. В период с 09.10.2022 по 15.02.2023 ответчик списал со счета истца оплату за подключение к программе страхования, за услугу «гарантия по минимальной ставке» по кредиту, за открытие и ведение карточного счета, в общей сумме 174 499 руб. 10.03.2023 истцом в банк направлено заявление о возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении требования отказал. 03.04.2023 истцом была направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств в общей сумме 174 499 руб. получив которую, 26.04.2023 ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 36 750 руб., полученные в качестве платы за услугу «гарантия минимальной ставки», а также 33 595 руб. 98 коп. за услугу по включению в программу страхования. В остальной части требования истца банком не исполнены. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении его требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Гудумак А.С. и его представитель Цыганкова А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Костина А.О. представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска оказать, ссылаясь на то, что перед заключением кредитного договора до истца были доведены все условия программы добровольного страхования. Заемщик выразил согласие внести плату за услуги, указанные в программе страхования. Для возврата страховой премии истец должен был обратиться с заявлением о выходе из программы страхования до истечения 30 дней со дня включения в программу, чего он не сделал. При рассмотрении заявления Гудумака А.С. финансовым уполномоченным банк принял решение о частичном возврате вознаграждения истцу за подключение к Программе страхования, исходя из количества использованных дней по договору, в размере 33 595 руб. 98 коп. и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 2 066 руб. 30 коп. Также банком принято решение о возврате истцу стоимости услуги «гарантия минимальной ставки» в размере 36 750 руб. Между тем, 09.09.2022 истец добровольно в заявлении выразил согласие на открытие банковского счета и просил подключить пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный». Данный пакет подключен не к кредитному договору, а к банковскому счету. Указанный пакет услуг является комплексным и включает в себя оформление карты и страхование клиента и его семьи, и медицинскую помощь в ведущих клиниках по программе добровольного медицинского страхования. Комиссия за данный пакет услуг в сумме 49 999 руб. погашена истцом в полном объеме. В установленный 14-дневный срок истец с заявлением об отказе от услуги и возврате комиссии не обращался. При заключении кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, был инициатором его заключения, направив в банк заявление. Поскольку требования о возврате денежных средств не являются следствием некачественного оказания услуг банком, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется (л.д. 77-83).

Представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Гудумака А.С. - Цыганкова А.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что условия кредитного договора в части взимания платы за программу страхования являются недействительными, поскольку ущемляют права истца как потребителя вследствие того, что услуга была ему навязана. Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Заемщик обращался в Банк за получением кредита, а не по вопросу заключения договора страхования. Страхование увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, что дает основание требовать возврата удержанных банком средств как неосновательного обогащения. Кроме этого судом необоснованно отказано во взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата денежных средств за период с 27.03.2023 по 26.04.2023 в размере 157 049 руб. 10 коп. (л.д. 104-108).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Одольская В.В. просила рассмотреть жалобу без своего участия. В возражении на апелляционную жалобу и в ответе на запрос судебной коллегии, представитель ответчика полагала решение суда законным и обоснованным, привела доводы аналогичные тем, которые ранее были направлены в суд первой инстанции.

Представитель финансового уполномоченного Пумполов С.А. представил письменные пояснения, где указал о том, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, либо признанию незаконным, даже в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом того, что указанное решение является обязательным исключительно для финансовой организации и не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, не порождает для потребителя обязанности его исполнения, не нарушает его прав. В случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае заявления требования, которое не было заявлено в рамках досудебного порядка урегулирования спора, иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2022 ПАО «Совкомбанк» с Гудумаком А.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб., сроком на 60 мес. - 1 826 день,под 9,9 % годовых (л.д. 37-40).

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Кредитный договор подписан истцом с использованием простой электронной подписи.

09.09.2022 ПАО «Совкомбанк» Гудумаку А.С. переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 750 000 руб., что следует из содержания выписки по его счету № за период с 09.09.2022 по 06.07.2023 (л.д. 64-70).

При заключении кредитного договора истцом с использованием простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении транша (л.д. 57), а также с использованием простой электронной подписи подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 39-40), где Гудумак А.С. выразил согласие быть застрахованным лицом по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020 и № от 01.09.2020, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО) по рискам, указанным в Программе 1-П: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни; б) установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; в) потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения в период действия страхования контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 2.1 Раздела «В» заявления о предоставлении транша установлен размер платы за услугу по включению в Программу страхования, который составляет 0,33 % (2 437 руб. 50 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы страхования.

Как следует из п. 2.2 раздела «В» заявления о предоставлении транша, истец был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу страхования, ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, при этом ПАО «Совкомбанк» удерживает из указанной платы 54,04 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

В соответствии с п. 3.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша истец обязался осуществить плату за Программу страхования в размере, указанном в п. 2.1 заявления о предоставлении транша. Также истец просил ПАО «Совкомбанк» в дату оплаты 5 минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать плату за Программу страхования со счета.

За период с 09.10.2022 по 09.02.2023 истцом произведена оплата услуги по включению в Программу страхования в размере 87 750 руб. 00 коп. (10 735 руб. 00 копеек x 5 месяцев + 34 075 руб. 00 коп.), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-70).

При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» истцом было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %». Плата за Услугу «Гарантия минимальной ставки», согласно тарифам ПАО «Совкомбанк», составила 36 750 руб. и производилась списанием денежных средств со счета ежемесячно равными платежами до полного погашения.

За период с 09.10.2022 по 09.02.2023 истцом произведена оплата услуги «Гарантия минимальной ставки» в размере 36 750 руб. (4 495 руб. 86 коп. x 5 месяцев + 14 270 руб. 70 коп.), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-70).

Также, 09.09.2022 на основании заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д. 74), подписанного истцом посредством использования простой электронной подписи, между Гудумаком А.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета № на условиях, приведенных в заявлении-оферте и правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

В рамках договора банковского счета истцом дано согласие на подключение к банковскому счету пакета расчетно-гарантийных услуг «Элитный», стоимостью 49 999 руб.

За период с 09.10.2022 по 09.02.2023 истцом произведена оплата пакета услуг «Элитный» в размере 49 999 руб. (6 116 руб. 69 коп. x 5 месяцев + 19 415 руб. 55 коп.), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-70).

10.03.2023 представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 174 499 руб., удержанных у истца в том числе: в счет платы за услугу по включению в Программу страхования в размере 87 750 руб., за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 36 750 руб., за пакет услуг «Элитный» в размере 49 999 руб., ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» навязана услуга Гудумаку А.С. по включению в Программу страхования и нарушено право на незамедлительное получение информации о цене предоставляемых дополнительных услуг (л.д. 22-24).

Письмом от 17.03.2023 исх. № 159632195 ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении заявленных требований.

03.04.2023 представитель истца Цыганкова А.А. вновь обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств в общем размере 174 499 руб., удержанных в счет платы за услугу по включению в Программу страхования в размере 87 750 руб., за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 36 750 руб., за Пакет услуг «Элитный» в размере 49 999 руб., а также о выплате неустойки в размере 36 644 руб. 79 коп. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведя аналогичные мотивы (л.д. 25-28).

Письмом от 17.04.2023 исх.№ 163504211 ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении заявленных требований, после чего 25.04.2023 Гудумак А.С. обратился с требованием о взыскании с ПАО «Совкомбанк» удержанных денежных средств и взыскании неустойки к финансовому уполномоченному (л.д. 35-36).

Задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

26.04.2023 ПАО «Совкомбанк» осуществлен возврат денежных средств в размере 36 750 руб. (4 495 руб. 86 коп. x 5 + 14 270 руб. 70 коп.), удержанных у истца в качестве платы за услугу «Гарантия минимальной ставки», и в размере 33 595 руб. 98 коп., удержанных за услугу по включению в Программу страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Также 26.04.2023 ПАО «Совкомбанк» перечислены истцу в качестве компенсации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 066 руб. 30 коп.

Между тем финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Гудумака А.С. (л.д. 29-34).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 421, 422, 423, 428, 432, 434, 450.1, 819, 845, 851, 927, 957, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 № 2300-1, ст. 9 Федерального законаот 29.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд первой инстанции, признав, что истец действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, тогда как ПАО «Совкомбанк» обеспечил дополнительную защиту интересов истца путем освобождения его (либо его правопреемников) от бремени расходов по кредиту в случае наступления страхового случая, при заключении договора потребительского кредита согласовал с заемщиком предоставление дополнительных услуг, предоставил истцу достоверную и полную информацию о дополнительных услугах банка, оказываемых за отдельную плату, о цене каждой из дополнительных услуг, а также информацию о возможности выбора или отказа от дополнительных услуг, при том, что действиями банка не обусловлено получение кредита оказанием дополнительных услуг без предоставления заемщику возможности от них отказаться, а все оплаченные истцом дополнительные услуги предоставлены по его желанию, отказал в удовлетворении иска Гудумака А.С.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» услуга по включению в Программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эти положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ст. 7).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018), при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Денежные средства в размере 36 750 руб., удержанные у Гудумака А.С. в качестве платы за услугу «Гарантия минимальной ставки» ПАО «Совкомбанк» ему возвращены.

Учитывая, что услуга по включению заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты по своей правовой природе является дополнительной, Гудумак А.С. в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе был обратиться к ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги, что он и сделал, направив в адрес банка заявления.

Расчет возвращенной суммы за услугу по включению в Программу страхования произведен ответчиком ПАО «Совкомбанк» исходя из всей полученной суммы платы за Программу страхования в размере 87 750 руб. следующим образом: сумма страховой премии, уплачиваемой страховщику, согласно п. 2.2 раздела «В» заявления истца о предоставлении транша, составляет 47 420 руб. 10 коп. (54,04 % от 87 750 руб.). Плата за подключение к Программе страхования за весь период страхования составляет 40 329 руб. 90 коп. (87 750 руб. - 47 420 руб. 10 коп.). Срок действия Программы страхования составляет 36 месяцев (1 096 дней): с 09.09.2022 по 09.09.2025.

10.03.2023 поступило первое заявление представителя истца о возврате платы за услугу по включению в Программу страхования. Неиспользованный период составляет 913 дней (1 096 дней - 183 дня пользования услугой (с 09.09.2022 по 10.03.2023)).

Таким образом, плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период составила 33 595 руб. 98 коп. (40 329 руб. 90 коп. / 1 096 дней x 913 дней).

26.04.2023 ПАО «Совкомбанк» осуществлен возврат денежных средств в размере 33 595 руб. 98 коп., удержанных в качестве вознаграждения за услугу по включению истца в Программу страхования, с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 066 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счету.

По информации страхователя «Совкомбанк страхование» (АО), истец остается застрахованным до настоящего времени. Сведения о погашении кредита им в деле отсутствуют.

В ответ на запрос судебной коллегии представитель «Совкомбанк страхование» (АО) Федосова О. сообщила о том, что страховая премия по договору страхования в отношении Гудумака А.С. по договору № (номер сертификата - 1904294674, программа «критические заболевания 18-65») составляет 200 руб., оплата ее осуществлена ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц.

К страховой организации «Совкомбанк страхование» (АО) по вопросу отказа от договора страхования и возврата страховой премии согласно сведениям генерального директора «Совкомбанк страхование» (АО) Лаппи И.Ф., заемщик Гудумак А.С. не обращался.

Исковых требований к «Совкомбанк страхование» (АО) об исключении из реестра застрахованных лиц и о возврате страховой премии Гудумаком А.С. в рамках настоящего дела не предъявлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле сведений о том, что помимо 200 руб., которые перечислены ответчиком страховой организации «Совкомбанк страхование» (АО), ПАО «Совкомбанк» понес иные расходы, либо им оказаны иные платные услуги истцу, с ответчика в пользу Гудумака А.С. подлежат взысканию 39 335 руб. 72 коп. ((47 420 руб. 10 коп. - 200 руб.)/ 1 096 дней x 913 дней)).

Из заявления-оферты истца (л.д. 74) на открытие банковского счета усматривается, что оно является договором банковского счета № от 09.09.2022, заключенного на неопределенный срок. Процентная ставка на остаток денежных средств (свободных средств): 5% годовых. Первоначальная сумма взноса: 0 рублей 00 копеек. Периодичность выплаты процентов: ежемесячно. Особых условий нет.

Согласно подп. 5 п. 4 заявления-оферты истец ознакомлен, с тем, что размер платы за подключение выбранного им Пакета услуг «Элитный» составляет 49 999 руб., в который входят следующие услуги (п. 4 заявления-оферты): начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете согласно тарифам банка; страхование истца за счет банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с Программой страхования; гарантирование исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе, самостоятельно представляет свои и истца совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.

Также в подп. 5 п. 4 заявления-оферты указано, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за выбранный истцом Пакет услуг «Элитный», банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 2,44% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных им в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (страховых компаний) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования, к Программам страхования по которому истец подключается, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с подп. 5.3 п. 4 заявления-оферты истец просит банк в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно кредитному договору ежемесячно равными платежами до полного погашения задолженности в течение льготного периода по кредитному договору списывать со счета плату за подключение к Пакету услуг «Элитный».

Фактически в рамках Пакета услуг «Элитный» истцу оказаны услуги по присоединению к договору добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по программе «ДМС Максимум», к генеральному договору страхования по продукту «ВСЁ ВКЛЮЧЕНО!» от 02.11.2020 №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО), по программе «Страхование имущества клиентов, гражданской ответственности клиентов за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц», а также к групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ», по программе «Критические заболевания».

Таким образом, в рамках Пакета услуг «Элитный» предусмотрены действия, носящие как длящийся характер, так и разовые действия, при этом ПАО «Совкомбанк» установлена единая плата за комплекс оказываемых услуг в размере 49 999 руб., что подтверждается тарифами (п. 1.16.14).

Указанные услуги также не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, и являются самостоятельными.

Поскольку информации о стоимости услуг, входящих в состав Пакета услуг «Элитный», ни в тарифах, ни в иных предоставленных ПАО «Совкомбанк» документах не имеется, а также отсутствуют сведения о том, что помимо услуг по обеспечению страхования в рамках Пакета услуг «Элитный» истцу предоставляются иные платные услуги, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что плата в размере 49 999 руб. является платой за обеспечение страхования.

В ответ на запрос ПАО «Совкомбанк» предоставлены финансовому уполномоченному выписки из бордеро по программам страхования по Договору страхования 1, Договору страхования 2 и Договору страхования 3, из которых следует, что банком в пользу страховщиков были перечислены страховые премии в отношении истца по указанным договорам страхования в следующих размерах: 1) 130 руб. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по Договору страхования 2; 2) 889 руб. в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) по Договору страхования 2, из которых: - 139 руб. - страховая премия по программе «Все Включено»; - 350 руб. - страховая премия по риску «Потеря работы»; - 200 руб. - страховая премия по риску «Гражданская ответственность»; - 200 руб. - страховая премия по программе «Защита покупок»; 3) 200 руб. в пользу АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» по Договору страхования 3, а всего - 1 219 руб.

В ответ на запрос судебной коллегии представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Сорокотягина Е.Ю. сообщила о том, что 09.09.2018 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования №. Гудумак А.С. 09.09.2022 на основании его письменного заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования №, вследствие чего от ПАО «Совкомбанк» получена страховая премия в размере 130 руб. Заявлений об исключении Гудумака А.С. из реестра застрахованных лиц ни от истца, ни от страхователя не поступало.

Исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», «Совкомбанк Страхование» (АО), к АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ», об исключении из реестра застрахованных лиц и о возврате страховых премий Гудумаком А.С. в рамках настоящего дела не предъявлено.

10.03.2023 представитель истца обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 49 999 руб., удержанных в счет платы за Пакет услуг «Элитный».

Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле сведений о том, что помимо услуг по обеспечению страхования, фактические расходы, связанные с исполнением которых ответчиком не доказаны, в рамках Пакета услуг «Элитный» истцу были предоставлены иные платные услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40 635 руб. 16 коп. ((49 999 руб. - 1 219 руб. / 1 096 дней x 913 дней)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере, который указан в иске - 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44 985 руб. 44 коп. ((39 335 руб. 72 коп. + 40 635 руб. 16 коп. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 899 руб. 13 коп.

Вместе с тем, поскольку в связи с отказом потребителя от дополнительных услуг неустойка по всем видам истребуемых сумм по правилам ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не начисляется, а может быть начислена только при нарушении условий договора о сроке оказания услуги и качестве услуги, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не находит.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги в сумме 4 100 руб.

Как указано в справке нотариуса, истцом оплачены услуги нотариуса в размере 2 500 руб. за удостоверение доверенности и 1 600 руб. за свидетельствование верности копий документов (л.д. 18).

Однако поскольку в деле отсутствуют копии документов, удостоверенных нотариально, при том, что в справке нотариуса перечень таких документов, верность которых удостоверена, не приведен, а доверенность от 20.02.2023, выданная от имени Гудумака А.С. на имя ООО «ПНПК», Цыганковой А.А., Злобиной М.Ю. (л.д. 14), содержит полномочия вышеуказанных лиц представлять интересы истца в любых кредитных организациях и иных коммерческих организациях, тогда как подлинник ее в дело не предоставлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов не имеется.

В остальном аргументы заявителя апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оснований согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7706459575) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), 79 970 ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 985 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7706459575) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 899 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░