Решение по делу № 2-6/2024 (2-549/2023;) от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.02.2024                                                                                              пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Азата Айратовича Сабитова к Обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» о защите прав потребителей,

установил:

А.А. Сабиров обратился в суд к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине продавца ООО "НОСИМО" был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb, зеленый (5М-F926BZGDSER) (имей №) стоимостью 149 989 руб. Для использования телефона также был приобретен чехол Samsung Silicone Cover Fold 3 черный (ЕР-PF926TBEGRU) стоимостью 4490,19 руб.

В течение 2-х лет со дня продажи товара потребителем при использовании товара обнаружена неисправность фронтальной камеры на внешнем дисплее смартфона, а также проявился недостаток большого дисплея («потекли» пиксели), которые истец просил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчика безвозмездно устранить, а на период ремонта предоставить безвозмездно другой смартфон. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, 5 дней достаточно для ремонта (стороны не заключали соглашения по сроку устранения недостатка).

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором потребовал от истца предоставления доказательств того, что недостаток носит производственный характер и возник до заключения договора купли-продажи.

Истец был вынужден провести проверку товара у эксперта ФИО5, имеющего образование по специальности «Сети связи и системы коммуникации», стажем работы более 5 лет, сертификат соответствия № ЭТП RU.A16.002-159 «Оценка соответствия и экспертиза цифровых, электронных устройств и ЭВМ».

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дефект в работе фронтальной камеры подтвердился, он не связан с естественным износом, отсутствуют повреждения в результате несчастных случаев, то есть дефект носит производственный характер.

Для проведения проверки качества истец был вынужден понести дополнительные расходы в размере 5 000 руб.

Акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа истец не получил, требования потребителя не выполнены.

Таким образом, истец доказал, что недостаток товара является производственным, то есть возник до его передачи товара потребителю, права потребителя нарушены продажей некачественного товара, нарушением продавцом срока удовлетворения требования потребителя о ремонте товара, необоснованных уклонением от возврата стоимости товара, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки.

        Очевидно, что между сторонами возник спор о причинах образования недостатка. Однако заявивший о несогласии с выводами истца по проверке качества, то есть, о наличие спора, продавец, не выполнил своей обязанности инициировать и провести экспертизу товара за свойсчет.

Учитывая, что в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка, по мнению истца, ответчик уклонился от выполнения законного требования потребителя, истец был вправе предъявить иные требования.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои первоначальные требования, заявил о возврате стоимости смартфона Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb и убытков. Истец считает, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества были причинены убытки в размере стоимости проведения оценки качества        5 000 руб., а также стоимости чехла – 4 490,19 руб.

    Истец     вправе    требовать выплаты неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении подменного аппарата на период ремонта товара, с ДД.ММ.ГГГГ (через 3 дня после получения требования ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 994,28 руб.

    Истец     вправе    требовать выплаты неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 5 дня после получения требования ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 494,61 руб. Указанный срок определен истцом на основании п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка камеры смартфона, с учетом обычно применяемого способа, не может превышать 5-х дней.

    В связи с тем, что ответчик допустил просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней), истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 18 537,48 руб.

Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им товара ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости чехла – 4 490,19 руб., то есть с суммы 154 479 руб. (стоимость товара 149 989 руб. + стоимость чехла 4 490,19 руб.)

Истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования    возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере             17 998,68 руб.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с продажей товара ненадлежащего качества и дальнейшим нарушением прав потребителя по причине необоснованного уклонения в удовлетворении его требования, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 11 000 руб. Данный размер истец считает разумным учитывая длительное нарушение его прав, необходимость неоднократного обращения к ответчику и невозможность использования товара для целей в которых он приобретался.

Учитывая заявленный истцом отказ от исполнения договора купли-продажи, считает необходимым разрешить вопрос о возврате продавцу дорогостоящего товара. В связи с чем, истец считает необходимым требовать от ответчика распорядится (забрать) товар - смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb, после возврата уплаченной за товар суммы.

Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

По мнению истца, 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части распоряжения товаром является разумным и подвигнет ответчика к совершению действий по возврату смартфона.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика:

стоимость смартфона Samsung Galaxy Z Fold 3 25б Gb в размере 149 989 руб.;

    убытки в размере стоимости дополнительного аксессуара: чехол Samsung Silicone Cover Fold 3 – 4 490,19 руб., в размере расходов напроведение проверки качества 5 000 руб.;

        неустойку за просрочку исполнения требования потребителя опредоставлении подменного аппарата на период ремонта товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 994,28 руб.;

        неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 494,61 руб.;

        неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 537,48 руб., далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 154 479 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости смартфона Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb;

        неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 998,68 руб., далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 149 989 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о компенсации убытков;

        в счет компенсации морального вреда 11 000 руб.;

расходы по направлению иска ответчику.

        Обязать ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящегося у истца. В случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ответчика судебную неустойку размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

Истец и его представитель надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд приходит к следующему выводу.

На основании пп. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пп. 1-3 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пп. 1 и 5 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из положений пп. 1, 3, 5, 6 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

На основании пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пп. 1, 2, 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Из положений пп. 1, 2, 3, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пп. 1, 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В пп. 31, 32, 34, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb, относящийся к технически сложному товару, по цене 149 989 руб., и чехол Samsung Silicone Cover Z Fold 3 по цене 4 490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В течение установленного двухлетнего срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию ввиду неисправности смартфона (перестала работать фронтальная камера, неисправны большой дисплей, пиксели), с просьбой отремонтировать безвозмездно товар и на время ремонта предоставить подменный товар. Из содержания искового заявления следует, что данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается последним.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на претензию о предоставлении доказательств возникновения производственного дефекта до заключения договора купли-продажи. После получения указанных документов, заявленные требования будут рассмотрены по существу. Также ответчик просил истца предоставить реквизиты банковского счета для возврата средств, в случае, если обнаруженный недостаток окажется существенным.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, экспертом ФИО5 составлен акт проверки качества спорного мобильного телефона о том, что в товаре имеется дефект (фронтальной камеры), не связанный с естественным износом, также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев. Выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с приложением упомянутого акта проверки качества товара.

Однако ответчиком какие-либо действия в отношении данного спорного обязательства не предприняты, обязательства, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара и убытков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза с поручением экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», из заключения которой следует, что на спорном смартфоне имеются недостатки, а именно не работает внутренняя фронтальная камера. Также обнаружены следы механического воздействия на раму дисплея и корпус смартфона. Недостаток смартфона, не работает внутренняя фронтальная камера, является производственным дефектом (заводской брак) – использование производителем некачественных деталей, либо нарушение технологического процесса. Причина возникновения недостатка носит производственный характер. Механические повреждения рамы внешнего дисплея и корпуса имеют эксплуатационный характер, которые образовались вследствие падения на твердую поверхность или при ударе, тем самым образование механических повреждений смартфона вызвано нарушением потребителем правил эксплуатации.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ приведенное заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям закона и материалам дела, эксперт имеет высшее образование, соответствующий диплом, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в тесте подробно изложена исследовательская часть, условия проведения испытаний с фотоматериалом, и в связи с чем эксперт пришел к обоснованным выводам, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному доказательству, ввиду чего принимается судом и кладется в основу решения.

Ввиду того, что ответчиком недостатки спорного смартфона не устранены, требования истца о возврате уплаченных денежных средств за смартфон в размере 149 989 руб. и за чехол к нему в размере 4 490 руб., который относится к убыткам, являются обоснованными и соответствующими положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе требовать:

неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении иного смартфона на пользование во время ремонта, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня изменения требования) (51 день), которая составляет 76 494,39 руб. (149 989 руб. х 51 день х 1% = 76 494,39);

неустойку за просрочку исполнения требования о ремонте спорного мобильного телефона, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня изменения требования) (48 дней), которая составляет 71 994,72 руб. (149 989 руб. х 48 дней х 1% = 71 994,72). В соответствии п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", срок устранения недостатка спорного товара не определен в письменной форме соглашением сторон, в связи с чем указанный в исковом заявлении пятидневный срок являлся достаточным для устранения производственного дефекта. Более того, недостаточность данного срока, ответчиком не оспаривается;

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств за смартфон и чехол, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня требования о возврате стоимости товара) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (159 дней), которая составляет 245 621,61 руб. (154 479 руб. х 159 дней х 1% = 245 621,61 руб.), далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда в размере 1 544,79 руб. в день.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на чрезмерность неустойки и штрафа, ввиду чего суд полагает о снижении размера, подлежащих взыскании неустоек, и взыскании:

неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении иного смартфона на пользование во время ремонта в размере 25 500 руб.;

неустойки за просрочку исполнения требования о ремонте спорного мобильного телефона в размере 24 000 руб.;

неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств за смартфон и чехол, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 500 руб., далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда в размере 500 руб. в день.

В части требования истца о компенсации морального вреда, при наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 указанного закона, составляет 144 239,50 руб. (149 989 руб. + 4 490 руб. + 25 500 руб. + 24 000 руб. + 79 500 руб. + 5 000 руб. : 2 = 144 239,50 руб.), из них 79 739,50 руб. за требование о возврате стоимости смартфона и чехла, 64 500 руб. за взысканные неустойки. По причине того, что в отношении размера неустоек, уже применены положения ст. 333 ГК РФ и их размер снижен судом, повторное снижение размера неустоек, включенных в состав штрафа, неприменим. В связи с этим и учитывая доводы представителя ответчика относительно чрезмерности размера штрафа, подлежит снижению размер штрафа в части суммы, относящейся к стоимости смартфона и чехла (79 739,50 руб.) до 10 000 руб. Итого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 74 500 руб. (64 500 руб. + 10 000 руб. = 74 500 руб.).

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости спорных мобильного телефона и чехла к нему и на основании положений ст. 307 ГК РФ, ст. 18 Законом о защите прав потребителей, у истца возникает обязанность передать ответчику упомянутый товар, с установлением 10 дневного срока.

В части остальных требований истца.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 998,68 руб., далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 149 989 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о компенсации убытков не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в размер подлежащей взысканию неустойки включена сумма убытков в виде стоимости чехла. Расходы истца за составление акта проверки качества в размере 5 000 руб. не относятся к убыткам.

Требование о возложении обязанности на ответчика своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящегося у истца, в случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскании судебной неустойки размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования, являются необоснованными, так как указанная обязанность в силу положений ст.ст. 307, 308.3 ГК РФ, ст. 18 Законом о защите прав потребителей может быть возложена по требованию продавца в отношении потребителя, в случае неисполнения последним решения суда о возврате товара.

При таких данных, иск подлежит частичному удовлетворению.

В части судебных расходов.

Расходы истца за проверку качества спорного мобильного телефона в размере 5 000 руб. относятся к судебным расходам.

Иск предъявлен на сумму 172 477,68 руб., исходя из стоимости смартфона, чехла и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 17 998,68 руб., и удовлетворен на сумму 154 479 руб., что составляет 89,56 %. Отказано в удовлетворении иска в части неустойки, что составляет 10,44 %. Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 478 руб. за проверку качества спорного мобильного телефона.

В материалах дела документы о расходах истца по направлению искового заявления ответчику, отсутствуют, по этой причине разрешить указанные требования не представляется возможным.

Истец освобожден при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 6 334,79 руб. подлежит взысканию с ответчика доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» (ОГРН 1157746450465) в пользу Азата Айратовича Сабитова (паспорт №):

стоимость смартфона Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb в размере 149 989 руб.;

стоимость чехла Samsung Silicone Cover Z Fold 3 в размере 4 490 руб.;

неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении иного смартфона на пользование во время ремонта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 500 руб.;

неустойку за просрочку исполнения требования о ремонте смартфона Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 000 руб.;

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств за смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb и чехол Samsung Silicone Cover Z Fold 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 500 руб., далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда, в размере 500 руб. в день;

в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.;

штраф в размере 74 500 руб.;

судебные расходы за проведение проверки качества товара в размере 4 478 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НОСИМО» принять, а Азата Айратовича Сабитова передать смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3 256 Gb и чехол Samsung Silicone Cover Z Fold 3 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОСИМО» в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 334,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий