Решение от 08.11.2023 по делу № 2-2950/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2950/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003271-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк     08 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Отдел» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Бориславский В.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Строй-Отдел» №) задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебов» (цедент) и ООО «Строй-Отдел» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Хлебов» (№) передало, а ООО «Строй-Отдел» (№) приняло право требования к ООО «Старотитаровский хлебозавод» в сумме 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ООО «Хлебов» (цедент) была направлена претензия о заключении дополнительного соглашения к договору цессии и оплате неосновательного обогащения. Цедент укатал на необходимость определения стоимости договора в размере 4 005 000 рублей. В адрес ответчика был направлен в том числе отчет о расчете стоимости. Претензия оставлена без удовлетворения и без ответа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебов» и Бориславским В.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «Хлебов» передало Бориславскому В.Б. право требовать от ООО «Строй-Отдел» (№) исполнения обязательств, вытекающих из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Бориславский В.Б. направил ответчику уведомление о заключении договора цессии и реквизиты для проведения оплаты. Также истец указал на намерение обратиться в суд с исковым заявлением при отсутствии оплаты по цессии.

Ответчик не отказывался от исполнения договора, не заявлял о его расторжении. С учетом всех обстоятельств истец считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права является требование о взыскании стоимости переданного права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по номинальной стоимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, Бориславский В.Б. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Борислаский В.Б. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, его представитель Горлин В.Е. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, и удовлетворить заявленные требования в полном объёме, согласен на вынесение по делу заочного решения.

    Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела ответчика – ООО «Строй-Отдел», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представители надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте слушания дела третьих лиц – ООО «Хлебов» и ООО «Старотитаровский хлебозавод», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой представителя извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Бориславским В.Б., подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. С учетом положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями пункта 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Требования ООО «Хлебов» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Старотитаровкий хлебозавод» в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебов» передало право требования с ООО «Старотитаровский хлебозавод» в размере 4 500 000 рублей новому кредитору - ООО «Строй отдел».

В рамках дела о банкротстве произведена процессуальная замена кредитора с ООО «Хлебов» на ООО «Строй-Отдел» (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Новому кредитору ООО «Строй-Отдел», в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства было выплачено 1 911 910 рублей 60 копеек. Остаток задолженности на текущую дату составляет 2 588 089 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора определили, что размер и порядок оплаты по договору определяется дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Формулировка пункта 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает на возмездный характер заключенного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ на стороны договора, добровольно принявшие на себя обязательства по его заключению, не распространяются положения гражданского законодательства о свободе договора.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования к ООО «Старотитаровский хлебозавод» в размере 4 500 000 рублей составляет 4 005 000 (четыре миллиона пять тысяч) рублей.

При этом, ответчик не отказывался от исполнения договора, не заявлял о его расторжении.

С учетом всех обстоятельств, надлежащим способом защиты нарушенного права является требование о взыскании стоимости переданного права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по номинальной стоимости. Суд принимает довод истца о том, что срок оплаты за переданное право должен составлять 10 рабочих дней (две календарных недели) с даты заключения соглашения, поскольку подобный срок соответствует обычаям сложившегося делового оборота в Российской Федерации. Оплата может быть произведена любыми, разрешенными законодательством Российской Федерации, способами.

Объективная рыночная стоимость уступаемого права составляет 4 500 000 рублей.

В связи с этим, суд находит требования Бориславского В.Б. законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей, что подтверждено документально чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░