Решение по делу № 33-3288/2014 от 31.01.2014

Судья:Клименова Ю.В. Дело <данные изъяты> – 3288/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ДНП «Старый свет» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ДНП «Старый свет» о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Устинов С.Л., Шакиров Ю.З., Кузнецов О.С., Кузнецов С.В., Рудницкая О.Ю., Разумова Т.Л., Богатырева Л.С. обратились в суд с иском к ИФНС РФ по <данные изъяты>, ИФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты>, ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС», ДНП «Старый свет» о признании недействительным государственных регистрационных записей о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, государственной записи о прекращении деятельности юридического лица, решений общих собраний.

От председателя правления ДНП «Старый свет» поступило заявление о передаче дела в другой суд по общему правилу подсудности, так как ИФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты>, ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС», ДНП «Старый свет» находятся в <данные изъяты>.

Устинов С.Л., представитель истцов возражали против удовлетворения ходатайства, т.к. в силу закона истцы вправе по своему выбору определять подсудность иска к нескольким ответчикам, один из которых находится в <данные изъяты>.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ДНП «Старый свет» о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда, представитель ДНП «Старый свет» обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истцы обратились в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе ответчику ИФНС РФ по <данные изъяты>, местом нахождения которого является <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку иск судом принят с соблюдением правил подсудности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд в порядке ст.33 ГПК РФ.

Частная жалоба ДНП «Старый свет» не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод ДНП «Старый свет» о том, что истцы злоупотребляют своими правами, указав в качестве ответчика ИФНС РФ по <данные изъяты>, необоснован, так как по смыслу ст.31 ГПК РФ право выбора подсудности, в случае, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, принадлежит истцу. Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе исключать указанное лицо из числа ответчиков либо изменять его процессуальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ДНП «Старый свет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: