Решение по делу № 7У-1976/2021 [77-792/2021] от 13.04.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                              31 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Марковой Г.И.,

при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хмеля А.А. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 мая 2020 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года

Хмель Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

9 июня 2011 года Завитинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 8 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

2 декабря 2015 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 1 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Хмеля А.А. под стражей в период с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Турляк А.И. и Лысенко А.В.

Хмель А.А. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО6, совершенное по предварительному сговору с Турляком А.И. и Лысенко А.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено в <адрес> 31 октября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хмель А.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Полагает, что суд не учел в должной мере положительные сведения о личности осужденного и многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, в особенности явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

Заместителем прокурора области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Хмеля А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Калачинского А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Хмеля А.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания требования уголовного закона соблюдены.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной Хмеля, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

В полной мере судом учтены и все данные о личности осужденного, включая те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены. Рецидив преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учтено судом.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и судебная коллегия с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом назначен верно.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Хмеля Александра Александровича на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    В.А. Горенко

                                        Г.И. Маркова