Решение по делу № 7У-4885/2020 от 14.09.2020

№ 77-847/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Николаенко Е.Ю., Юртаева Н.Н.

с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.

осужденного Пака А.В. посредством видеоконференц-связи

адвоката Сильковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 409 от 21 октября 2020 года, посредством видеоконференц-связи

при помощнике судьи Козий Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пака ФИО9 о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №10 от 30 декабря 2019 года и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Пака А.В. и адвоката Сильковой Е.А., просивших судебные акты отменить, производство по делу прекратить, возражения прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №10 от 30 декабря 2019 года

Пак ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

с Пака А.В. в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оказание медицинских услуг 7900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 85000 рублей, в остальной части гражданского иска отказано.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пак А.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшей ФИО12 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Хабаровске в период с 24 часов 17 октября 2018 года до 01 часа 30 минут 18 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Пак А.В. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку судами допущены существенные нарушения ст.73 УПК РФ, повлиявшие на исход дела.Считает, что указанные в обвинительном приговоре доказательства не подтверждают виновность Пака А.В. в причинении потерпевшей ФИО13 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, поскольку в первичном заявлении потерпевшей не указано, что Пак нанес ей удары в область уха, заключение эксперта не содержит однозначного ответа, каким образом потерпевшая получила легкий вред здоровью: от удара либо это явилось последствием заболевания, при этом стороне защиты было отказано в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и приобщении к материалам дела заключения специалиста о наличии у потерпевшей заболевания, повлекшего разрыв барабанной перепонки. Считает, что при наличии вышеуказанных сомнений в причинении потерпевшей легкого вреда здоровью именно действиями осужденного, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с прекращением производства по уголовному делу.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело в отношении Пака А.В. мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, нарушении положений ст. 15 УПК РФ, не имеется. Ограничений прав участников процесса не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО14, которая пояснила, что Пак А.В. нанес ей многочисленные удары кулаком в область головы и по частям тела. После чего она обратилась в травмпункт, в результате ей были причинены множественные телесные повреждения в том числе перфорация барабанной перепонки;

показаниями свидетеля ФИО15, которая подтвердила, что ночью 18.10.2018 года к ней приехала дочь ФИО16, у нее были синяки на лице и теле, опухоль на лице с левой стороны, они поехали сразу в больницу, где дочери поставили диагноз разрыв перепонки. Дочь им сообщила, что ее избил Пак А.В.;

показаниями свидетеля ФИО18, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, кроме того сообщила, что в телефонном разговоре Пак А.В. сказал, что избил потерпевшую из-за ревности;

показаниями эксперта ФИО17, которая подтвердила, что указанные в судебно-медицинском заключении экспертизы телесные повреждения ФИО21 могла получить в результате прямого воздействия тупым твердым предметом(предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до обращения за медицинской помощью;

заключением эксперта №4532, согласно которому у ФИО22 имелись легкие телесные повреждения – разрыв (перфорация) правой и левой барабанных перепонок, а также множественные кровоподтеки в области лица и частей тела, не влекущие вреда здоровью;

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, приобщении к материалам дела заключения специалиста, были рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Пака А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Наказание Паку А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Пака А.В. приговора и апелляционного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов его кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Кассационную жалобу осужденного Пака ФИО23 о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №10 от 30 декабря 2019 года и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                    Н.Ю.Хромина

    Судьи                                Е.Ю.Николаенко

                                        Н.Н.Юртаев