Решение по делу № 2-716/2022 от 05.09.2022

Дело №2-716/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000970-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                  21 ноября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

истца Константинова Н.Н. и его представителя Рыбникова А.Н., действующего на основании доверенности <Номер> от 25.07.2022 года,

ответчика Дудниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Николая Николаевича к Дудниковой Любови Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Н.Н. обратился в суд с иском к Дудниковой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <Дата> умерла его мать К.М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, а также 453/244514 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Являясь наследником по завещанию, он принял наследство, фактически вступив во владение им, однако в силу обстоятельств не успел своевременно в шестимесячный срок подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Когда перед ним стал вопрос обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, его сестра Дудникова Л.Н. предложила менее затратный вариант оформления наследства – оформить наследство на неё, так как на день открытия наследства она проживала с наследодателем. При этом Дудникова Л.Н. заверила его, что в дальнейшем переоформит наследство в его собственность, поскольку в завещании наследодатель указала именно его.

В дальнейшем после оформления наследства в свою собственность сестра уполномочила его своей доверенностью управлять и распоряжаться наследственным имуществом и в 2016 году оформила завещание, в соответствии с которым 453/244514 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> завещала ему.

До настоящего времени он по договоренности и на основании доверенности распоряжался наследственным имуществом. Так им был продан дом с земельным участком наследодателя, а земельная доля сдана в аренду сельхозпредприятию, при этом арендную плату он использовал по своему усмотрению. Однако сейчас арендатор уведомил его о том, что прекращает взаимодействие с ним по вопросам аренды в связи с тем, что Дудникова Л.Н. отозвала свою доверенность. У него возникли опасения, что Дудникова Л.Н. не намерена выполнять достигнутые соглашения, и готовится продать земельную долю в связи с чем, он вынужден обратится в суд.

На основании изложенного истец просил суд признать его принявшим наследство после смерти К.М., умершей <Дата>, признать за ним право собственности на 453/244514 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство <Номер> от 14.11.2003 года; погасить регистрационную запись о праве собственности Дудниковой Л.Н. на 453/244514 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> указать, что решение суда является основанием для регистрации права Константинова Н.Н. на вышеуказанное имущество.

Константинов Н.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, суду пояснил, что он не отказывался от наследства, с сестрой была другая договоренность, но она его обманула. Сестра была просто прописана с наследодателем, но она ничем не помогала, не занималась наследством.

Представитель истца Рыбников А.Н. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, суду пояснил, что имеющееся в материалах наследственного дела заявление его доверителя не является отказом от наследства, заявленным по установленной законодательством форме, это лишь заявление о том, что он пропустил срок для вступления в наследство после смерти матери и не намерен обращаться в суд для восстановление пропущенного срока и вступления в наследство.

Ответчик Дудникова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как после смерти матери неоднократно поясняла истцу о сроках, установленных для принятия наследства, но он дал понять, что ему это не нужно. Она проживала по месту регистрации наследодателя с 22.11.1997 года по 07.06.2022 года, то есть и на момент смерти наследодателя. Истец не проживал с наследодателем и не представил доказательств фактического принятия наследства, так как участие в похоронах и разрешение соседям скашивать траву на придомовой территории не являются доказательством факта принятия наследства. Кроме того она выдала Константинову Н.Н. доверенность на управление наследственным имуществом, соответственно он знал, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, но никогда это не оспаривал. Она даже составляла завещание на него, но в последующем отменила его из-за конфликта с истцом. У Константинова Н.Н. не было препятствий для подачи заявления о вступлении в наследство в установленный законом срок. Истец знал об открытии наследства, знал, что нужно подать заявление, но не сделал этого, как и не оспорил свидетельство о праве на наследство. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Казбанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <Дата> умерла К.М., <Дата> рождения, что подтверждается записью акта о смерти <Номер> от <Дата>

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, по заявлению Константинова Н.Н., действующего от имени Дудниковой Л.Н. на основании её доверенности, нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановой Т.Н. было открыто наследственное дело <Номер> от <Дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство и дополнительное свидетельство о праве на наследство было выдано на имя Дудниковой Л.Н.

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п.21 Приказа Минюста России от 16.04.2014 года №78 (ред. от 30.09.2020 года) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» документы, в том числе заявления, могут быть приняты нотариусом на личном приеме.

Судом установлено, что в материалах наследственного дела имеется заявление Константинова Н.Н. от 14.11.2003 года, из которого следует, что настоящим заявлением он сообщает нотариусу, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти умершей <Дата> К.М., наследство он не принимал, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Данное заявление подано Константиновым Н.Н. нотариусу на личном приеме и зарегистрировано в реестре <Номер>, соответственно доводы стороны истца о том, что Константинов Н.Н. не отказывался от наследства суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания Константинова Н.Н. принявшим наследство, так как свою волю относительно своих наследственных прав он выразил в вышеуказанном заявлении.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в наследственные права после смерти К.М. вступила только Дудникова Л.Н.

Более того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на имя Константинова Н.Н. имелось завещание, составленное наследодателем, о наличии которого Константинову Н.Н. было известно, но при этом он указал нотариусу, что не намерен реализовать свое наследственное право.

Доводы Константинова Н.Н. о наличии устной договоренности с Дудниковой Л.Н. о дальнейшей передаче наследственного имущества в его собственность являются не состоятельными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец Константинов Н.Н. 14.11.2003 года при подаче заявления нотариусу об отсутствии намерения принимать наследство, знал о том, что наследником умершей К.М. станет Дудникова Л.Н., соответственно о его нарушенном праве ему было известно с 14.11.2003 года, то есть срок исковой давности истек 14.11.2006 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 05.09.2022 года, то есть спустя 16 лет после истечения срока исковой давности.

Поскольку ответчиком Дудниковой Л.Н. в рамках настоящего спора было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты нарушенного права истца, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константинова Николая Николаевича (<данные изъяты>) к Дудниковой Любови Николаевне (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 г.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-716/2022

Судья                                               Н.М. Лебенко