УИД: 77RS0006-02-2022-010077-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/23 по иску Воеводского * к ООО «Оригами-Интериор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Оригами-Интериор» о защите прав потребителя, просил согласно уточненным требованиям признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 512 848 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 54 794,04 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 236 779,76 руб., начисленных по состоянию на 23.03.2023 года с продолжением начисления на дату фактического исполнения данного обязательства исходя из расчета 5 128,48 руб. в день, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. за подготовку документов, неустойку за нарушение срока возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 1 236 779,76 руб., по состоянию на 23.03.2023 года с продолжением начисления на дату фактического исполнения данного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 881,16 руб., начисленных по состоянию на 23.03.2023 года с продолжением начисления на дату фактического исполнения данного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 547,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором не отрицал факт не передачи истцу товара, просил о снижении размера штрафа и неустойки.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 01.05.2022 между сторонами заключен Договор № 3038, согласно которому истец оплатил ответчику 100% от стоимости мебели в размере 521 848 руб., а ответчик обязался в течении 37 рабочих дней с момента оплаты, то есть не позднее 28.06.2022 года изготовить и передать ее истцу.
Однако ответчиком мебель не передана, что в возражениях ответчиком не оспаривается.
19.07.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, претензия осталась без ответа.
Доказательств передачи истцу обусловленного договором товара или возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства оплаты по договору, факт оплаты ответчиком не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств передачи обусловленного договором товара, а также доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает исковые требования в части признания договора расторгнутым, и взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 521 848 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи товара в размере 54 794,04 рублей, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 236779,76 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы в размере 512 848 руб., в связи с чем общий размер неустойки составляет 512 848 руб., и не подлежит дальнейшему начислению.
Оценивая доводы отзыва ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Принимая во внимание стоимость товара, период просрочки, последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить её размер до 200 000 рублей. При этом суд учитывает, что уменьшение неустойки не должно позволять ответчику извлекать преимущества из своего противоправного поведения.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате юридических услуг, по указанным выше обстоятельствам.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 358 924 руб. (512 848 +200 000+5000)х50%.
Однако с учетом заявленного ходатайства стороной ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 574,34 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей за составление документов, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана на представление по данному делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их необоснованными, поскольку, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), а поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки, то требования истца о взыскании процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 10 628,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3038 ░░ 01.05.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» (░░░░: 1187746980882, ░░░: 9731017831) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 848 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574,34 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» (░░░░: 1187746980882, ░░░: 9731017831) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 628,48 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░