Решение по делу № 33-9772/2022 от 07.07.2022

УИД 52RS0006-02-2020-000467-04

судья Головань А.А.                                                             дело №33-9772/2022

дело № 2-1243/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Леваневской Е.А., Рыжовой О.А.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижний Новгород на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2022 года по исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода к Журиновой Т.А. об определении выкупной стоимости жилого помещения, обязании совершить действия, о возмещении денежных средств, об прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Журиновой Т.А. к администрации г. Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Журиновой Т.А. об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) в сумме 1 229 000,0 рублей, с выплатой размера возмещения на открытый банковский счет, о прекращении права собственности Журиновой Т.А. на жилое помещение, о признании за «муниципальным образованием «город Нижний Новгород» права собственности на изымаемое жилое помещение, о признании Журиновой Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении из изымаемое жилое помещение, о предоставлении банковских реквизитов.

Журинова Т.А. подала встречный иск к администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен выкупленного помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2022 года исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены частично. Встречные исковые требования Журиновой Т.А. удовлетворены.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить Журиновой Т.А. в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 33,6 кв.м.

Журинову Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], и выселена из данного жилого помещения.

Прекращено право собственности Журиновой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], и признано право собственности на таковое за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

    В остальной части в удовлетворении иска администрации г.Нижнего Новгорода отказано.

                    В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке собранных по делу доказательств, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска администрации отказе во встречных требованиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Журинова Т.А. и ее представитель Соколова Т.А., просили решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Журинова Т.А. с [дата] является собственником жилого помещения - квартиры [номер], площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата].

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 2599 от 11.07.2014 «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в доме о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2018 года. Установлен срок отселения – 30 декабря 2018 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 2865 от 21.08.2019 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного дома № [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, изъят для муниципальных нужд .

Письмом от 22.11.2021 администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода было предложено Журинова Т.А. заключить соглашение об изъятии недвижимости, проект приложен.

27 сентября 2019 года по заказу администрации города Нижнего Новгорода ООО «Новсистем Консалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: квартира (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом).

Согласно отчету № 31 (МК№18-у/2019) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: квартира (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 33,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [адрес], размер возмещения составляет 1 229 000 руб. рублей, из которых: 1 122 000 руб. – рыночная стоимость объекта; 107 000 рублей – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 32, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильным выводам об обязании администрации предоставить Журиновой Т.А. жилое помещение, об изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд, прекратив право собственности Журиновой Т.А. на квартиру, признав право собственности на нее за истцом, признав Журинову Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, с выселением из такового.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить стоимость размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество.

Согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» № 16-22К от 24.02.2022, представленной Журиновой Т.А., рыночная стоимость и размер убытков, связанных с изъятием квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) - жилого помещения, общая площадь 33,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [адрес],а также размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 1 870 000 рублей.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой дом [адрес], построен в 1930 году.

Последний капитальный ремонт дома был произведен в 1981 году, при этом доказательств в каком объёме, в дело не представлено, в экспертном заключении при осмотре указано, что внутридомовые инженерные системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения находятся в разрушенном виде, в связи с чем его техническое состояние на настоящее время существенно ухудшилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находится принадлежащее Журиновой Т.А. жилое помещение, не проводился более 35 лет, в связи с чем в выкупную цену изымаемого помещения подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы, представленной Журиновой Т.А. составляет 298 000 руб.

В данной связи решение суда подлежит изменению с установлением стоимости выкупной цены жилого в сумме 1 870 000 рублей.

Основания сомневаться в правильности заключения специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» № 16-22К от 24.02.2022, у судебной коллегии отсутствуют. При проведении оценки специалистом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода, составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в заключении, сделанный специалистом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Таким образом, судебная коллегия принимает представленное заключение специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение его достоверность, принимая также во внимание, что таковая проведена компетентным специалистом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области; исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отводов специалисту не заявлено.

Кроме того, законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как видно из материалов дела истец по встречному иску не согласился с выкупом жилого помещения и просил предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» утверждена Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Пунктом 4.2 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований Нижегородской области.

Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке по причине физического износа в процессе эксплуатации аварийными до 01.01.2017 и сведения о которых содержаться в Реестре аварийных домов Нижегородской области.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Пунктом 10 Программы для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах/а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Жилой дом [адрес] включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», входит в перечень домов, признанных аварийными до 01.01.2017, п. 281 Приложения № 1 к программе.

Журинова Т.А. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены жилого помещения с администрацией города заключено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение Журиновой Т.А., признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения приобрел право выбора способа обеспечения его жилищных прав и мог претендовать на предоставление другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном жилом доме, однако возможность реализовать такое право администрацией предоставлена не была, жилищные права Журиновой Т.А. обеспечены не были.

Так как, Журинова Т.А. изъявила желание на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения, то администрация г. Нижнего Новгорода обязана предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого с зачетом в его стоимость выкупной цены.

Площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять не менее 33,6 кв.м.

Кроме того, срок расселения жилого дома до 31.12.2023 установлен региональной программой как ориентировочный.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия находит, что в данном случае следует установить срок исполнения администрацией г. Н.Новгорода обязанности по предоставлению Журиновой Т.А жилого помещения до 01 декабря 2022 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда в части подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в ниже следующей редакции.

    Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

    Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в сумме 1 870 000 рублей.

    Признать Журинову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

    Выселить Журинову Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

    Прекратить право собственности Журиновой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

    Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

    В остальной части исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода отказать.

    Встречные исковые требования Журиновой Т.А. удовлетворить.

    Обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить в собственность Журиновой Т.А., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью не менее 33,6 кв.м, расположенное в черте города Нижнего Новгорода с зачетом 1 870 000 рублей в выкупную цену.

Установить срок исполнения администрацией г. Н.Новгорода обязанности по предоставлению Журиновой Т.А. жилого помещения до 01 декабря 2022 года.

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.