Решение по делу № 33-14731/2022 от 27.07.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-33

судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А., судей Ишбулатовой Е.И. и Сагетдиновой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывал на неизвещённость судом о времени и месте судебного разбирательства, лишении права заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы касательно ущерба автомобилю истца.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО7, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представителя ответчика ФИО9, просившего рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам со снижением суммы в возмещение судебных расходов истца на представителя и снявшего ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием на отсутствие причинной связи данного отказа с имущественным положением доверителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Приведённым ниже пунктом Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено следующее:

- 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, истец несёт бремя доказывания образования повреждений транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера материального ущерба.

Ответчик, напротив, должен доказать, что повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, чем указывает истец, может доказывать, что существует иной, менее затратный способ возмещения убытков.

Как следует из иска, требования обоснованы обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия дата около адрес д. Якты-адрес Республики Башкортостан с участием автомобиля ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с автомобилем ЛАДА №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА XRAY причинены механические повреждения.

Как следует из материала ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан по данному дорожно-транспортному происшествию, автомобилей произошло дата около 17 час. на автомобильной дороге Бузовьяз-Адзитарово около адрес д.Якты-адрес Республики Башкортостан.

Из объяснения ФИО2 от дата усматривается, что он совершал движение по адрес, машина самовольно стала газовать, он не справился с управлением и ударил автомобиль ЛАДА XRAY, которая стояла припаркованная возле адрес забор из профнастила этого дома.

Из протокола объяснений ФИО1 от дата следует, он, припарковал свой автомобиль ЛАДА XRAY возле ворот своего дома по адрес, около 17 часов на автомобиль, забор и гусей наехал автомобиль ЛАДА №....

В отношении принадлежащего истцу автомобиля действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый ФИО1 с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (полис ННН №...).

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована не была.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в материалы гражданского дела представлены доказательства осуществлённого за свой счёт на общую сумму 183 900 руб. у индивидуального предпринимателя ФИО8 восстановительного ремонта автомобиля, а именно: счёт-фактура на запчасти от датаг. №... на общую сумму 101 900 руб., акт об оказании услуг в виде ремонта от дата №... на сумму 82 000 руб. Факт оплаты запчастей и ремонта автомобиля также подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам об оплате указанных запчастей на сумму 101 900 руб. и работ на сумму 82 000 руб. (т.1, л.д. 16-18).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что у автомобиля ЛАДА XRAY имеются внешние повреждения, а именно деформация: лобовое заднее крыло, крышка багажник, задний бампер, левая задняя дверь, днище багажного отсека, правая сторона крыши; разбито: левая задняя блок фара, левое ветровой стекло заднее, левое заднее ЛТФ, лобовое стекло; повреждено: декоративный молдинг левого заднего крыла. Возможны скрытые деформации.

Счёт-фактура на запчасти от датаг. №... содержит позиции: крыло заднее левое, крышка багажника, фонарь задний левый, стекло кузовное заднее левое, глухое, бампер задний, обшивка багажника левая, нижняя, накладка задней панели кузова, внутренняя, расширитель крыла заднего левого, кронштейн расширителя крыла заднего левого, кронштейн заднего бампера левый, усилитель заднего бампера, усилитель заднего бампера, стекло ветровое, заклёпка усилителя, клапан вентиляции салона, подкрылок задний левый, катафот заднего бампера.

Сопоставив схему дорожно-транспортного происшествия и счёт-фактуру на запчасти от дата №... судебная коллегия не находит оснований признать последнее доказательство недопустимым, поскольку приобретённые запасные части соответствуют повреждениям, зафиксированным дата у автомобиля ЛАДА XRAY в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисправности автомобиля ЛАДА 211440 и наличия иного, менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА XRAY, стороной ответчика не представлено, из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении этого не усматривается.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам со снижением суммы в возмещение судебных расходов истца на представителя и снявшего ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием на отсутствие причинной связи данного отказа с имущественным положением доверителя.

Проанализировав на основании вышеуказанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела дорожно-транспортную ситуацию, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе, с учётом характера и места дорожно-транспортного происшествия, поведения его участников, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО2 при управлении автомобилем не учёл ширину проезжей части, габариты своего транспортного средства и необходимых интервалов между ним и припаркованным автомобилем ФИО1, что привело к столкновению автомобилей.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ФИО2 в указанном столкновении автомобилей.

С учетом вышеприведённого, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что стоимость ремонта повреждённого транспортного средства в размере 183 900 рублей подтверждена материалами дела, ответчик не представил доказательств тому, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причинённого вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов, произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков ответчиком убытков в размере 183 900 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Судебной коллегией взыскивается в возмещение материальных требований 183 900 руб., что составляет 100 % от 183 900 руб., то есть размера имущественных требований, поддержанных ФИО1 на момент вынесения решения.

Истцом понесены документально подтверждённые расходы на направление копий иска и приложенных документов в суд и ответчику в размере 293 руб., услуги нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере 1 700 руб., то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя ФИО1 представил: договор о возмездном оказании услуг от дата, согласно которому ФИО10 обязался организовать и подготовить исковое заявление для обращения в суд, оплатить государственную пошлину, подготовить и подать в суд комплекты документов по количеству сторон-участников судебного процесса, участвовать в судебном процессе в интересах ФИО1, осуществляя все необходимые действия для скорейшего завершения дела, получить решение суда, исполнительный лист; расписку от дата, согласно которой ФИО1 уплатил ФИО11 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО11 объём работ по договору выполнил, в том числе дата, ФИО11 представлял интересы ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции.

Доказательств того, что размер расходов на представителя 20 000 руб. является неразумным и несправедливым, экстраординарным для оплаты услуг представителей по подобным спорам в адрес, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия, исходя из характера возникшего спора, фактического объёма оказанной правовой помощи, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции считает данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Также на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 4 878 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия 0206 №...) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия 8008 №...) в возмещение ущерба 183 900 руб., судебных расходов на услуги представителя 20 000 руб., почты 293 руб., нотариуса 1 700 руб., уплату государственной пошлины 4 878 руб.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата