Решение по делу № 2а-1995/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Великс К.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1995/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска к Петровой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к Петровой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и является собственником недвижимого имущества.

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Петрова Т.В. своевременно не уплатила налог на имущество физических лиц, задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 3 203,68 рублей.

Требованием от 07.12.2017 № 15803 налоговым органом Петровой Т.В. было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц до 23.01.2018.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 06.11.2018, определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 06.11.2018 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

В связи с чем ИФНС России Октябрьскому округу г. Иркутска просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Петровой Т.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 203,68 рублей: недоимку в размере 3 201 рублей, пени в размере 2,68 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Петрова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98, 138 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту регистрации, от получения которой, как и от получения административного иска, она уклонилась, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств налоговым уведомлением от 06.07.2017 № 7896667, требованием от 07.12.2017 № 15803, направленным налогоплательщику, налоговым органом было предложено Петровой Т.В. уплатить задолженность по налогам в срок до 23.01.2018.

Факт направления административному ответчику требований подтверждается списком почтовых отправлений, имеющим отметку почтового отделения.

Неуплата налогоплательщиком налогов в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Петровой Т.В. задолженности по налогам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественному налогу в порядке административного судопроизводства последовало лишь 26.03.2019, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Петровой Т.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на большой объем работы, введение новой программы АИС «Налог-3».

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 06.11.2018 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного статьей48 НК РФ, после чего налоговый орган 26.03.2019 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган пропустил срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в принудительном порядке на стадии приказного производства на четыре месяца, который является значительным, с учетом установленного законом максимального срока (шесть месяцев).

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки.

Вместе с тем мер по взысканию задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ, налоговым органом не было осуществлено, доказательств иного, в том числе доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Петровой Т.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска к Петровой ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 203 рубля 68 копеек: по налогу за имущество физических лиц в размере 3 201 рубль, пени в размере 2 рубля 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено          19 апреля 2019 года.

Председательствующий судья:                                                Р.Р. Латыпов