Решение по делу № 2-240/2024 от 20.02.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000157-07 дело №2-240/2024

учет № 171г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Юсупова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ответчика приобретен по договору купли-продажи № автомобиль марки «SkodaOctavia», VIN:№, в кредит за 1540000 руб. В пункте 2.1.1 договора указан пробег в 140000 км.

При заключении договора купли-продажи автомобиль оплачен частично на личные денежные средства истца в размере 120000 рублей и денежные средства в размере 1420000 руб., полученные в кредит в АО «Тинькофф Банк».

Однако истцу не предоставлена достоверная информация об использовании автомобиля прежними собственниками, в частности диагностическая карта, а также сведения с официального сайта ГИБДД о реальном пробеге автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД выяснилось, что реальный пробег составляет более 356359км, автомобиль ранее использовался в качестве такси, о чем ему выдали копию диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру ООО «УК ТрансТехСервис». При проверке установлено, что пробег автомобиля составляет 375329 км при показаниях одометра 145146 км.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ реальная рыночная стоимость транспортного средства на день продажи составляла 911900 руб.

Таким образом истец был введен в заблуждение относительно достоверно информации о пробеге автомобиля и о реальной рыночной цене.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля с выплатой ему разницы в размере 628100 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 628100 руб. в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф – 339500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 50000 руб., расходы по оплате работ по установлению реального пробега в размере 1228 руб.

В судебном заседании истец Юсупов М.В. и его представитель Перфильев С.М. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РТ-Моторс» не явился, надлежаще извещен, в письменном возражении исковые требования не признал, уазав, что в договоре, акте осмотра транспортного средства и акте приема-передачи пробег указан по показаниям одометра, то есть исходя из показаний, отраженных на приборной панели автомобиля. В разделе 1 договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении. До заключения договора купли-продажи покупатель был ознакомлен с паспортом транспортного средства, где также имелась информация о годе выпуска и прежних владельцах транспортного средства. Ответчик не отрицает наличие несоответствия отраженных на приборной панели автомобиля сведений фактическому пробегу. Более того, в акте осмотра транспортного средства (который подписывается до заключения договора) при указании пробега продавцом сделана сноска о том, что степень износа не соответствует показаниям одометра. Согласно пункту 5 акта осмотра транспортного средства продавец уведомляет покупателя о том, что величина пробега транспортного средства указана исходя из показаний одометра транспортного средства. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и тд.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. В соответствии с пунктом 7 акта осмотра транспортного средства, покупатель, подписывая акт подтверждает, что транспортное средство соответствует сведениям, содержащимся в данном акте. Также в целях предоставления полной и достоверной информации о пробеге ответчик до заключения договора передал истцу в распечатанном виде сведения из общедоступных сайтов в сети «Интернет». Кроме того истец собственноручно расписался на каждой странице отчета о транспортном средстве. Вопреки доводам истца, в представленных сведениях отражены технические характеристики транспортного средства, его пробег (страница 3), сведения о нахождении в такси (страница 10), более того на каждой странице имеется подпись истца, а на странице 15 собственноручно истцом указано следующее: «С автотекой ознакомлен со 2-ой по 15 страницу». Истцу были переданы сведения о диагностической карте путем предоставления сведений с сайта ГИБДД, где указано, что пробег на ДД.ММ.ГГГГ составлял 356 359 км. Указание истцом на «скрученный пробег» транспортного средства не означает невозможность использования транспортного средства по назначению, в том числе поскольку не является его недостатком, транспортное средство пригодно к использованию, допущено к эксплуатации на дорогах общего пользования, что подтверждается оформленным истцом полисом ОСАГО и постановкой транспортного средства истцом на учет в органах ГИБДД. Стоимость товара определена сторонами в спорном договоре, при этом суд в контексте спора не может давать оценку размеру цены и ее соответствию рыночным условиям, поскольку это противоречило бы принципу свободы договора. Истцу было передано транспортное средство, соответствующее условиям договора.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в силу стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Моторс» (продавец) и Юсуповым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки «SkodaOctavia», VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белый. Стоимость транспортного средства с учетом дополнительного соглашения № составила 1540000 руб. (п. 3.1. договора купли-продажи). Цена транспортного средства уменьшена по соглашению сторон в целях удовлетворения требований покупателя, заявленных в отношении стоимости, качества, комплектности и работоспособности автомобиля (п.1.1. доп.соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил стоимость транспортного средства в полном объеме путем перечисления 1420000 руб., полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», и внесения денежных средств в размере 150000 рублей в кассе автосалона (л.д. 17,18).Сумма в размере 30000 руб. возвращена Истцу наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость транспортного средства составила 1540000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М.В. обратился к ООО «РТ-Моторс» с претензией о расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что автомобиль по Автотеке в ГИБДД числится с другим пробегом, транспортное средство эксплуатировалось в качестве такси, а также может потребоваться дорогостоящий ремонт и замена двигателя транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено истцом на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Юсупова М.В. направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований покупателя ввиду отсутствия оснований (трек-номер отправления №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена диагностика ЭБУ и технологическая мойка на общую сумму 1228 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО «УК «ТрансТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М.В. обратился к ООО «РТ-Моторс» с повторной претензией о возвращении разницы покупной цены транспортного средства в размере 628100 руб. по причине того, что продавцом не был указан реальный пробег транспортного средства и не предоставлена диагностическая карта.

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля в разделе 1, до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении, пробег автомобиля по показаниям одометра составляет 140010 км.

Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что до его подписания он был ознакомлен с содержащейся в ПТС информацией (п.2.1.1 договора).

Согласно п.7.1 договора продавец провел проверку транспортного средства, а покупатель, подписывая данный договор, подтверждает, что до подписания договора получил в распечатанном виде от продавца сведения о транспортном средстве, полученные продавцом из общедоступных ресурсов, расположенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в том числе:

- информацию об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, о наличии диагностической карты технического осмотра транспортного средства, содержащейся на сайте Госавтоинспекции <данные изъяты>;

- информацию о наличии залога транспортного средства, содержащуюся в базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенную на сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>;

- информацию о том, использовалось ли транспортное средство в качестве такси, содержащуюся в Едином реестре такси, размещенную на сайте <данные изъяты>;

- информацию о транспортном средстве, содержащуюся на сайте <данные изъяты>, в том числе информацию о количестве владельцев, периодах владения, собственнике, о полисе ОСАГО, объявлениях о продаже, записях о техосмотре, о пробеге, о прохождении таможенного оформления, об участии в отзывных кампаниях, об истории обращения к дилерам и СТО, о выдаче дубликата ПТС, о нахождении в розыске или угоне по данным ГИБДД, об аукционе ТС с тотальным ущербом, об изменении конструкции Транспортного средства, об утилизации по данным ГИБДД, о нахождении в залоге, о приобретении в лизинг, об использовании в качестве такси, об использовании в коммерческих целях, о случаях ДТИ по данным ГИБДД, о расчете ремонтов в страховых компаниях, о наличии исполнительных производств в отношении собственника транспортного средства в базе ФССП;

- информацию о транспортном средстве, содержащуюся на сайте <данные изъяты>, в том числе об ограничениях на регистрацию, о нахождении в розыске транспортного средства, о наличии залога, о количестве владельцев по ПТС, о случаях ДТИ, о стоимости ремонта, о страховых выплатах, о продаже на аукционах аварийных автомобилей, о регистрации транспортного средства в качестве такси, об использовании в каршеринге, об объявлениях о продаже, об истории эксплуатации, о проводимой диагностике и техосмотрах, о наличии неоплаченных штрафов, о ввозе из-за границы, о полисе ОСАГО, о наличии электронного ПТС, об отзывных кампаниях.

Сведения о диагностической карте переданы истцу путем предоставления сведений с сайта ГИБДД, где указан пробег, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял 356359 км.

Как следует из п. 7.2. договора, покупатель, подписывая данный договор, подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежними собственниками транспортного средства изменений в программное обеспечение электроники транспортного средства с целью изменения данных, а также конструктивные особенности.

По результату осмотра транспортного средства составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены неисправности и дефекты транспортного средства, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При этом ответчик уведомил покупателя о том, что степень износа транспортного средства не соответствует показаниям одометра, что отражено в сноске под пунктом 3 акта осмотра транспортного средства.

В пункте 3 акта осмотра транспортного средства до истца доведена информация об имеющихся в транспортном средстве следах эксплуатации и дефектах.

В пункте 4 акта осмотра транспортного средства отражено техническое состояние недостатки, а именно: двигатель неисправен, отсутствие масла на шупе, двигатель троит, вибрация двигателя, посторонние шумы двигателя, ошибки по работе ДВС и другие неисправности. При этом покупатель подтвердил, что уведомлен о том, что эксплуатация транспортного средства не рекомендуется до устранения всех вышеуказанных недостатков.

Покупатель также уведомлен о том, что величина пробега транспортного средства указана исходя из показаний одометра транспортного средства. Также продавец информировал покупателя 0б имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПИ и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу (пункт 5 акта осмотра транспортного средства).

Покупатель, подписывая акт подтвердил, что вышеуказанная информация получена им до заключения договора купли-продажи транспортного средства и была учтена им при выборе транспортного средства (пункт 6); транспортное средство соответствует сведениям, содержащимся в акте (пункт 7).

Таким образом истцу до подписания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве, ее характеристиках, техническом состоянии, в том числе о степени износа транспортного средства, не соответствующего показаниям одометр, использовании в качестве такси. Сторонами достигнуто соглашение о цене автомобиля.

Более того, в целях удовлетворения требований покупателя, заявленных в отношении стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства, сторонами было заключено дополнительное соглашение №| к Договору, в соответствии с которым цена транспортного средства соразмерно уменьшена на 30000 руб. на основании абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 628100 руб. в счет уменьшения покупной цены.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг и работ по установлению реального пробега, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияЮсупова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина