Решение по делу № 2-1202/2020 от 03.03.2020

Дело №

                                                                                              91RS0№-23

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 октября 2020 года                                                              <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                       Сердюк И.В.,

                   при участии секретаря судебного заседания                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Статус», третьи лица: ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Авторелиз» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в марте 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, к ФИО3, ООО «Авторелиз», третье лиц: ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KIA RIO, г.р.з. У090УО123 под управлением водителя ФИО9, собственник ООО «Авторелиз» и КIA CEED, г.р.з.С181ТЕ34, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства KIA RIO, г.р.з. У090УО123 согласно данным административного материала является ООО «Авторелиз». Согласно данным административного материала не было установлено место работы виновника ДТП, а также управлял ли он транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей или в рамках гражданско-правового договора.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился в экспертную компанию ООО «Центурион». Согласно экспертному заключению № КС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля после ДТП марки KIA CEED, г.р.з. С181ТЕ34 без износа составляет 269 179 рублей 24 копейки. Расходы на экспертные услуги составили 10000 рублей.

Кроме того, эксперт понес расходы на эвакуацию транспортного средства к месту СТО, где проводился осмотр транспортного средства в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Электрокомплект» заключен трудовой договор в рамках которого истец был принят на работу в качестве руководителя группы торговых представителей и согласно пункту 2.2.1 которого был обязан регулярно. Согласно маршрутному листу, посещать каждого клиента в соответствии с утвержденной схемой с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара (на личном транспорте). Поскольку в результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения, истец вынужден был взять в аренду транспортное средство для исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем понес дополнительные расходы на арендные платежи в размере 48000 рублей.

Бездействия ответчика, выраженные в неисполнении требований по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, причинили моральный вред, а именно привели к нравственным страданиям, размер которого истец оценивает в 5000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать солидарно с ФИО10. ООО «Авторелиз» в его пользу материальный ущерб в размере 269, 179, 24 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5412 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы, связанные с вынужденной арендой транспортного средства для исполнения трудовых обязанностей в размере                    48000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Статус».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа ответчиков ООО «Авторелиз» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Статус» в его пользу материальный ущерб в размере 269, 179, 24 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5412 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы, связанные с вынужденной арендой транспортного средства для исполнения трудовых обязанностей в размере 48000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено, что согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по                             <адрес> ФИО12 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в вине штрафа в размере 1000 рублей. Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО3 совершил нарушение п.13.11 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA CEED, г.р.з. C181ТЕ34 под управлением ФИО2 (л.д.32, 61).

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об отмене вышеуказанного постановления.

Согласно приложению к постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП являются ФИО3, транспортное средство КИА РИО, г.р.з. У090УО123 VIN № и ФИО2, транспортное средства КIA СЕЕD, г.р.з. С181ТЕ34 (л.д.31,62)

Согласно договору лизинга №АРЛ-СТТ01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель: ООО «Ресо-лизинг» обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем: ООО «Авторелиз» продавца – ООО «ЧЕРНОМОР ФИО5» транспортное средство Kia Rio, VIN №, 2018 года выпуска, лизингополучатель обязуется принять его по владение и пользование на условиях настоящего договора. Регистрация в органах ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя лизингополучателя его силами и средствам. Имущество передается во временное владение и пользование (лизинг) до ДД.ММ.ГГГГ, датой передачи имущества во временное владение и пользование (лизинг) является дата подписания акта приема-передачи (л.д.119-123).

Как усматривается из акта приема-передачи к договору лизинга №АРЛ-СТТ01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Согласно ПТС <адрес> собственником автомобиля марки Kia Rio, VIN №, 2018 года выпуска, является ООО «Ресо-Лизинг», регистрация по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Авторелиз» в городе Новоросийск. Лизингополучатель ООО «Аворелиз, лизинг, временный учет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Как усматривается из договора сублизинга № АРЛ-СТТ/01/2018_СУБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторелиз» обязуется передать сублизингополучателю: ООО «Статус» за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство Kia Rio, VIN №, 2018 года выпуска, полученное лизингополучателем на основании договора лизинга №АРЛ-СТТ01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-158).

Согласно акту приема-передачи к договору сублизинга №АРЛ-СТТ/01/2018_СУБ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ООО «Статус» (л.д.158, обор. стор.).

Как усматривается из экспертного заключения №КС об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля после ДТП KIA CEED, г.р.з. С181ТЕ34 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа – 269179, 24 руб., с учетом износа – 97 107, 44 руб. (л.д.41-49).

Суд принимает указанное выше заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, оценивая представленные доказательства,      суд считает, что с ответчика – ООО «Статус» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 97107, 44 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации    моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной     компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 55 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами    по    делу    являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд определяет размер морального вреда в сумме 500 рублей.

Требования в части взыскания с ответчика: ООО «Статус» расходов по оплате нотариальных услуг на сумму 2200 рублей заявлены    безосновательно, поскольку в соответствии с нотариально оформленной доверенностью <адрес>4 ФИО2 уполномочивает представлять его интересы не только в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрении данного дела, но и в других органах и инстанциях. Также следует отметить, что согласно справке о получении денежных средств на оплату нотариальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 получено 2200 рублей за удостоверение доверенности без указания какой именно (л.д.210).

Не подлежат взысканию также расходы по взысканию с ответчика: ООО «Статус» расходов на экспертные услуги в размере 10 000 рублей и расходов по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей по следующим основаниям.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018                         № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Геннадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В материалах дела находятся копии квитанции-договора 000150 об оплате (предоплате) за экспертное заключение №465-01-20кс от 14.01.2020, и квитанции 000158 от 24.01.2020 об оплате за экспертное заключение №465-01-20кс, тогда как экспертное заключение составлено 31 января 2020 года.

Также к исковому заявлению приложены копии квитанций №363, 364 от 24.01.2020 об оплате услуг эвакуатора. Из вышеуказанных квитанций и имеющихся в материалах дела документов, не усматривается, что услуги связаны с ДТП, произошедшим 26.11.2019.

Оригиналы вышеуказанных квитанций суду предоставлены не были.

Суд не находит оснований для взыскания расходов, связанных с вынужденной арендой транспортного средства в размере 48000 рублей по следующим основаниям.

Как усматривается из договора аренды автомобиля между физическими лицами от 06.12.2019, заключенного в простой письменной форме, Щербаков В.А. передал Труш Р.А. автомобиль ЗАЗ Сенс, 2012 года выпуска, принадлежащего арендодателю на основании свидетельства о регистрации ТС от 14.10.2015, во временное владение и пользование на срок с 06.12.2019 по 06.05.2020. арендная плата по данному договору составляет 24000 рублей в месяц. (л.д.20-21).

Согласно копии графика платежей копии (приложение 1 к договору транспортного средства от 06.12.2019) дата платежей указана 07.01.2020 –                 24000 рублей, 07.02.2020 – 24000 рублей.

Документов, подтверждающих оплату истцом суммы по договору аренды указанного транспортного средства, суду не представлено.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ данные расходы, как и иные обстоятельства по делу, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований, должны быть надлежащим образом подтверждены, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, судебные расходы возмещаются в истребуемом размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными, подтвержденными документально и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (дела "Николова против Болгарии" (Nikolova v. Bulgaria) и "Веттштайн против Швейцарии" (Wettstein v. Switzerland)).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                       «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из копии договора на оказание юридических услуг                 №465-01-20КС/ЮР от 14.01.2020 ИП Дизендорф Е.В. принимает на себя обязательства по оказанию Труш Р.А. юридических услуг в процессе взыскания суммы ущерба, причинённого в результате ДТП от 26.11.2019 с участием поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№. согласно пункту 3.1. оплата услуг заказчиком по договору производится в следующем порядке: 30000 рублей- сумма договора. 20000 рублей оплачивается в момент заключения договора, 10000 рублей – после вынесения решения по делу в суде первой инстанции в течение пяти рабочих дней.

Документов, подтверждающих оплату истцом вышеуказанных денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Статус» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований в размере (30,2%) в размере 1938 рублей 65 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Труш Романа Алексеевича к Джлавян Шамиру Джалаловичу, ООО «Статус», третьи лица: ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Авторелиз» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» (ОГРН 1189102009942) в пользу Труш Романа Алексеевича:

сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 97 107 (девяносто семь тысяч сто семь) рублей 44 копейки;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1938 рублей 65 копеек;

Взыскать с Джлавян Шамира Джалаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Труш Романа Алексеевича компенсацию морального вреда в размере                500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                  И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 20 октября 2020 года