Решение по делу № 2-1286/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

      при секретаре – ФИО7,

    с участием истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО8, действующей по устному заявлению,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО9,

представителей третьих лиц – ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с детьми, установлении порядка участия, третье лицо – Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Орган опеки и попечительства в лице <адрес> Республики Крым,

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий к общению с детьми, установлении порядка участия, третье лицо – Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью детей является ответчица ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, брак расторгнут. Ответчица, пользуясь тем, что дети проживают с ней, с июня 2016 года и по настоящее время препятствует его встречам с детьми и участию в их воспитании. Тем самым ответчица нарушает его права как отца детей. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в общении с детьми, установить график общения, в соответствии с которым предоставить ему возможность встречаться с детьми 2 дня в неделю, в том числе один день в будние дни, а один в выходной, с 9-00 до 20-00 час., а также предоставлять возможность проводить с детьми отпуск не менее 2-х недель в год; обязать ответчицу вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей решать совместно с истцом.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что до 2016 года он общался и принимал участие в жизни детей, затем находился на реабилитации после совершенного в отношении него ответчицей ФИО1 преступления, поэтому у него не было возможности общаться с детьми. В ходе рассмотрения дела не возражал против установления графика общения с детьми, предложенного органом опеки и попечительства.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицая права истца на общение с ребенком, необходимости заботиться о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ответчик пояснила в судебном заседании, что она не препятствует, и никогда не препятствовала общению истца со своими детьми. Между тем, истец, даже проживая вместе с детьми, не уделял детям внимания, никогда не помогал детям делать уроки, на родительские собрания никогда не появлялся, участия в жизни детей не принимал. Возражает против того, чтобы средний и младший ребенок оставались у истца ночевать, считает, что это негативно может отразиться на их физическом и психическом развитии. Старший ребенок должен решить этот вопрос самостоятельно. Кроме того, считает, что младший ребенок должен общаться со своим отцом только в ее присутствии, поскольку в течение длительного времени общение между ними было прервано, ребенок забыл отца, связь нарушена, и чтобы восстановить ее, необходим адаптационный период. Средний ребенок не совсем здоров, поэтому также необходимо ее присутствие. Также полагает, что общение детей с отцом в будние дни должно быть определено максимум до 19 часов, учитывая небольшой возраст детей, а также необходимость подготовки к школе, а затем ко сну.

Представитель Органа опеки и попечительства в лице Администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст.78 Семейного кодекса РФ органом опеки и попечительства были рассмотрены документы и материалы данного гражданского дела, на основании акта обследования условий жизни ребенка и акта жилищно-бытовых условий проживания лица, претендующего на воспитание детей, считает целесообразным разрешить спор между родителями путем определения графика участия отца ФИО5 в воспитании своих детей, в соответствии с которым встречи отца с детьми следует определить следующим образом: 1) каждую среду месяца с 18-00 до 20-00, исходя из настроения и состояния здоровья детей, в присутствии матери детей; 2) каждую субботу или воскресенье месяца с 10-00 час. до 18-00 час., исходя из настроения и состояния здоровья детей, известив заранее, минимум за 1 день, мать детей лично либо посредством телефонной связи, либо СМС-сообщения; 3) во время нахождения детей с отцом он должен соблюдать рекомендации специалистов и матери по режиму дня и питанию детей; 4) если ребенок болен и по состоянию здоровья ему рекомендован постельный режим, то время общения переносится на другое время после выздоровления ребенка; 5) отец должен сообщать матери о невозможности привести детей в срок с указанием причины; 6) родители должны поддерживать в присутствии детей нейтральные отношения, не обсуждать в их присутствии имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках.

Представитель Органа опеки и попечительства <адрес> поддержала заключение Органа опеки и попечительства Администрации <адрес>.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.п.1, 2 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п.1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Статья 55 Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка общаться со своими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Таким образом, закон возлагает обязанности по осуществлению родительских прав в равной мере на обоих родителей, при этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, раздельное проживание не может повлиять на права ребенка, что согласуется с международными нормами. Единственное, что может ограничить данное право, - противоречие интересам ребенка.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении сопров, связанным с воспитанием детей» разъяснил судам, что в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО1 находились в браке, от брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3-11).

Дети проживают со своей матерью ФИО1, ответчицей по делу.

Стороны не могут договориться о порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно.

Органом опеки были проверены условия проживания истца для возможности осуществления им родительских прав, доходе, и взаимоотношениях с детьми.

Установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8 (л.д.59), с которой в настоящее время проживает.

Согласно акту обследования, жилое помещение, в котором поживает истец, состоит из 3-х комнат, прихожей, кухни, санузла. В наличии имеются все коммуникации. Жилье оснащено всеми необходимыми предметами мебели и быта. Для полноценного пребывания детей созданы необходимые условия, предусмотрена отдельная комната, оборудованная мебелью, имеются игрушки, книжки (л.д.80-81).

В соответствии с п.1 ст.57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В ходе рассмотрения дела были опрошен несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предварительно было выяснено мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде, в соответствии с разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

При опросе ребенка судом было проверено, не является ли его мнение следствием воздействия на него со стороны матери или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения.

В суде несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что у него нет желания общаться со своим отцом, поскольку отец, когда проживал вместе с ними, часто оставлял их одних с мамой, не оставался ночевать дома. После рождения младшего брата ФИО3 отец начал злоупотреблять спиртными напитками. Обижен на отца за то, что он бросил их и ушел в другую семью. С его братом ФИО2 отец общается больше чем с ним.

Заключением Органа опеки и попечительства рекомендуется разрешить спор между родителями путем определения графика общения, в соответствии с которым общение отца с детьми определено один день каждую среду с 18-00 до 20-00 час., и каждую субботу или воскресенье с 10-00 до 18-00 час., исходя из настроения и состояния здоровья детей (л.д.66-67).

Разрешая исковые требования, суд соглашается с желанием истца заботиться о своих детях, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО5 проявляет заботу о своих детях, систематически приводил в дошкольное учреждение ясли-сад «Аленький цветочек» своего сына ФИО2, а также принимал активное участие в мероприятиях в спортивном клубе, который посещал ФИО2, интересовался успеваемостью сына ФИО4 в училище олимпийского резерва (л.д.41, 78-79).

Что касается отрицательного мнения старшего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно участия отца в его воспитании, суд полагает, что разрешая спор и определяя время для общения отца с детьми, такое общение в любом случае должно осуществляться с учетом желания ребенка. Кроме того, такое мнение могло быть выражено в силу возраста ребенка и определенных внутрисемейных обстоятельств, которое с течением времени может измениться.

Оценивая в совокупности все собранные данные с точки зрения защиты интересов детей, суд полагает возможным определить порядок участия истца в воспитании детей с учетом интересов каждой сторон и самих детей, принимая во внимание предоставленное органом опеки и попечительства заключение по существу спора.

Что касается доводов ответчика о том, что время, определенное для общения с 18-00 до 20-00 час., слишком позднее для детей, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец в будние дни работает до 18-00 часов, в связи с чем его общение с детьми в более раннее время заведомо будет неисполнимым.

Кроме того, убедительных аргументов для невозможности установления такого временного периода в будний день для общения отца со своими детьми, или нарушения их прав в связи с этим, ответчик не привела.

Доказательств наличия каких-либо препятствий истцом не приведено, в связи с чем исковые требования в части понуждения ответчицу не чинить препятствия в общении с детьми удовлетворению не подлежат.

Постанавливая решение, суд разъясняет сторонам, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Родители должны поддерживать в присутствии ребенка нейтральные отношения, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга, и не настраивать ребенка друг против друга.

Согласно п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю могут быть применены меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить ФИО5 порядок общения с несовершеннолетними детьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

каждую среду месяца с 18-00 до 20-00, исходя из настроения и состояния здоровья детей, в присутствии матери детей;

каждую субботу или воскресенье месяца с 10-00 час. до 18-00 час., исходя из настроения и состояния здоровья детей, известив предварительно, минимум за 1 день, мать детей лично либо посредством телефонной связи, либо СМС-сообщения;

в праздничные и каникулярные дни по предварительному согласованию сторон;

в случае болезни ребенка время общения переносится на другое время после выздоровления ребенка,

отцу в случае невозможности своевременного возвращения детей сообщать об этом матери детей в срок с указанием причин.

Место для встреч отца с детьми стороны определяют по взаимному согласованию.

Разъяснить сторонам, что родители должны поддерживать в присутствии ребенка нейтральные отношения, не обсуждать в его присутствии имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться негативно о действиях друг друга и родственниках.

В остальной части исковых требований – отказать.

Порядок общения истца с ребенком, установленный данным решением, при достижении ребенком десяти лет может корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, предусмотренные п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Федоренко Э.Р.