Решение по делу № 02-2377/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Ю.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2017 по иску Богданова А. Д. к ООО «Связист-1» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Связист-1» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 12 месяцев, считая с даты предоставления займа (путем перечисления займодавцем суммы займа лично заемщику Генеральному директору ООО «Связист-1» К.Т.В.). Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, на претензию истца о добровольном возврате денежных средств ответ не поступил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Связист-1» денежные средства по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 435 руб. 95 коп., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Истец Богданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Связист-1» на основании решения единственного участника общества – К.Т.В. в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела, исковые требования признала по доводам искового заявления, просила снизить размер процентов.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Боглановым А.Д. и ООО «Связист-1» был заключен договор беспроцентного займа № на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 12 месяцев, считая с даты предоставления займа (путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику Генеральному директору ООО «Связист-1» К.Т.В.) на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течении года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 2.2 договора изложили в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течении года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком, вместе с тем, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем задолженность по договору составляет 300 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольного исполнения обязательств, однако указанная претензия не была исполнена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также учитывает, что ответчиком исковые требования в части основного долга признаны в полном объеме, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в части, признанной ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком указанного договора займа, истцом предоставлены денежные средства по договору займа, ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 300 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил обязательство по возврату истцу денежных средств, истец наделен правом требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в исковом заявлении заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд в размере 27 435 руб. 95 коп. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применен правильный процент ставки рефинансирования и банковского процента, а формула расчета соответствует положениям закона с учетом внесенных изменений. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора и требованиям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. В связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 15 000 руб., вместе с тем документально указанные расходы не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богданова А. Д. к ООО «Связист-1» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связист-1» в пользу Богданова А. Д. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 435 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.Л. Игонина