Решение по делу № 1-6/2022 (1-131/2021;) от 16.04.2021

        Дело № 1-6/2022

УИД 66RS0012-01-2021-000983-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                                          10 февраля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

с участием государственных обвинителей Шистеровой Е.В., Карповой Н.В., Иванникова А.Г., Павлова Д.В.,

потерпевших Малышева Д.С., Лопатина В.А.

подсудимого Евдокимова А.С., защитника адвоката Макухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕВДОКИМОВА А.С., <*****> судимого:

1). 20.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, которые отбыл 09.06.2020 года,

2). 27.08.2020 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 сентября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Евдокимов А.С. заключен под стражу 03 сентября 2021 года,

По настоящему уголовному делу задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 18 по 20 января 2021 года, после чего мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2021 года и 30 июня 2021 года мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, по истечении которого срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу не продлевался. Задержанного и заключенного под стражу 26 июля 2021 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евдокимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый Евдокимов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

06 января 2021 года около 15 часов 20 минут в районе коллективного садового товарищества № 46, расположенного вблизи ул. Ползунова г. Каменска-Уральского Свердловской области, Евдокимов А.С., Гулин А.А., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2021 года, и неустановленное лицо из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из коллективного садового товарищества.

Около 15 часов 30 минут Евдокимов А.С., Гулин А.А., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2021 года, и неустановленное лицо решили проникнуть в одноэтажный садовый дом с целью хищения имущества, расположенный на садовом участке №, принадлежащем М.Д. После чего, Евдокимов А.С., Гулин А.А., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2021 года, и неустановленное лицо совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь садового дома, откуда совместными усилиями тайно похитили: металлическую входную дверь, шириной 1 м, длиной 2 м, весом 109,50 кг, стоимостью 2277,60 рублей; один фрагмент трубы металлической, диаметром 108 мм, длинной 1,5 м, весом 20 кг, стоимостью 416 рублей; один фрагмент трубы металлической диаметром 76 мм, длиной 1,5 мм весом 19 кг, стоимостью 395,20 рублей; два фрагмента квадратной трубы диаметром 30x30 мм, длиной 2 м, толщиной 3 мм, каждая весом 5,5 кг, стоимостью 114,40 рублей каждая; один фрагмент металлической профильной трубы 30x30 мм, длиной 1 м, толщиной 3 мм, весом 4,5 кг, стоимостью 93,60 рубля; один детский металлический стульчик, весом 2,5 кг, стоимостью 52 рубля; две чугунные батареи по 8 секций каждая, весом 76 кг каждая, стоимостью 1580,80 рублей каждая; гнутую трубу коричневого цвета (гардина), длиной 1,5 м, весом 1,5 кг, стоимостью 31,20 рубль.

После чего, с похищенным имуществом Евдокимов А.С., Гулин А.А., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2021 года, и неустановленное лицо скрылись с места преступления, причинив потерпевшему М.Д. материальный ущерб на общую сумму 6656 рублей.

Кроме того, 16 января 2021 года около 04 часов 30 минут возле «Каменск-Арены», расположенной по ул. Ленина 7 в г. Каменск-Уральском Свердловской области, Евдокимов А.С. в состоянии алкогольного опьянения после конфликта, произошедшего между ним и ранее незнакомым Л.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал открыто похитить ценное имущество, находящееся при Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов А.С. подбежал к Л.В., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения доступа к имуществу, нанес Л.В. сзади один удар ногой по ногам потерпевшего, причинив Л.В. физическую боль. От удара потерпевший упал на землю. Подавив сопротивление со стороны Л.В., Евдокимов А.С., продолжая свои преступные действия, потребовал у Л.В. передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. Потерпевший отказался, заявив о наличии денежных средств только на банковской карте. Евдокимов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что на банковской карте Л.В. имеются денежные средства, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, извлек рукой из кармана куртки Л.В. банковскую карту АО «Альфа Банка» с номером счета №, открытого в офисе «Альфа Банка», расположенном по адресу: пр. Победы, 39 А в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После чего 16 января 2021 года около 05 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств Л.В., подсудимый Евдокимов А.С. в магазине «Алтайские напитки» (ИП Дудин В.В.), расположенном по ул. Парковая 8 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, похищенной у Л.В. банковской картой «Альфа Банка» совершил последовательно пять операций по оплате покупок бесконтактным способом: в 05 часов 05 минут на сумму 655 рублей, в 05 часов 06 минут на сумму 505 рублей, в 05 часов 06 минут на сумму 500 рублей, в 05 часов 07 минут на сумму 500 рублей, в 05 часов 08 минут на сумму 500 рублей, путем прикладывания банковской карты Л.А. к платежному терминалу, осознавая при этом, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, поскольку на карте имеется значок «Вай Фай», обозначающий возможность оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Таким образом, открыто для Л.В. похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2660 рублей. В результате умышленных преступных действий Евдокимова А.С. потерпевшему Л.В. причинены материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей и физическая боль.

В начале судебного заседания, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Евдокимов А.С. виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя. Впоследствии подсудимый Евдокимов А.С. свою позицию по предъявленному обвинению изменил. Так, по преступлению в отношении потерпевшего М.Д. подсудимый Евдокимов А.С. не оспаривал хищение имущества потерпевшего с садового участка совместно с Гулиным А.А., отрицал факт проникновения в помещение; по преступлению в отношении потерпевшего Л.В. отрицал нанесение потерпевшему побоев, просил квалифицировать его действия как кражу, совершенную с банковского счета.

Доказательства по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.С. пояснил, что 5 или 6 января 2021 года он и Гулин А.А. пришли в сады, расположенные за остановкой общественного транспорта «Космос», чтобы погулять и собрать металлолом. Наткнулись на садовый участок, где находился дом, который был закрыт и в который они с Гулиным А.А. не заходили, а также пристрой в виде навеса со стенами, откуда он и Гулин А.А. перевезли к общему забору металлические изделия, на автомашине Газель переместили их и сдали в пункт приема металлолома по документам П.Е.. С объемом похищенного, указанного в обвинительном заключении, он (Евдокимов) согласен.

Из оглашенных ранее в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Евдокимова А.С. следует, что 06 января 2021 года он предложил Гулину А.А. собрать металл в садах недалеко от ул. Ползунова в г. Каменске-Уральском. Гулин А.А. согласился. Примерно в 15.20 у садового товарищества позвали с собой ранее незнакомого мужчину. На садовом участке №, в том числе из строящегося садового дома, обнаружили и похитили две чугунные батареи, дверь, гардину, различные трубы, металлический стульчик, которые сначала переместили к забору, а затем перевезли на автомашине Газель и сдали в пункт приема металлолома под именем П.Е.. Вырученные деньги разделили с Гулиным А.А., а также оплатили услуги водителя Газели (л.д. 203-207, 214-217, 229-232, 238-240 т. 3).

На очной ставке со свидетелем Ш.В. Евдокимов А.С. подтвердил, что 06 января 2021 года он, Гулин А.А. и незнакомый мужчина похитили с территории садового участка изделия из металла (л.д. 210-213 т. 3).

Свои показания подсудимый Евдокимов А.С. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 218-228 т. 1).

Показания подсудимого Евдокимова А.С. в той части, что он не проникал в помещение и не похищал из него имущества потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты, избранный подсудимым умалить свою роль в совершении преступления. Они опровергаются, а виновность подсудимого Евдокимова А.С. по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего М.Д., пояснившего в судебном заседании, что у его семьи имеется садовый участок по ул. Ползунова в г. Каменске-Уральском, на котором имеется старый садовый домик, забор, железная дверь с запирающимися замками, кроме того, на участке ведется строительство. До 06 января 2021 года на садовом участке все было на месте и закрыто. 07 января 2021 года дверь забора была открыта, при входе в дом сломан замок. В доме, который запирался на замок, пропали инструмент, а также детский металлический стульчик и гардина, из строящегося дома - железная дверь, металлолом. Похищенные металлические изделия, которые вменены подсудимому Евдокимову А.С., он (М.Д.) и его семья отыскали самостоятельно и вернули в семью;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля М.А., из которых явствует, что она является собственником участка № с садовым домиком в садовом товариществе № 46, расположенном по ул. Ползунова в г. Каменске-Уральском, которым пользуется ее семья. На участке ведется строительство, сохранность имущества проверяют ежедневно она или члены семьи. В запирающейся на замок комнате садового домика хранился строительный инструмент, а на территории участка и внутри домика хранились металлические предметы, трубы, батареи, двери и прочий металлолом. 06 января 2021 года около 10.00 часов она (М.А.) и ее брат находились на садовом участке, все было в порядке. 07 января 2021 года в обеденное время ее супруг М.Д. обнаружил, что навесной замок, которым запиралась комната, где хранился инструмент, спилен, инструмент похищен, из пристроя похищены две чугунные батареи, два квадрата металлической профильной трубы, куски металлической профильной трубы, металлическая входная дверь, у стены с улицы пристроя 20 штук ОСБ плит. Как рассказал ей М.Д., он встретил очевидца, который сообщил о том, что 06 января 2021 года вечером трое грузили что-то в автомобиль Газель, государственный регистрационный номер №. Она (М.А.) и ее супруг часть похищенного имущества – металлическую входную дверь, два куска трубы металлической, два куска квадратной трубы, детский металлический стульчик, две чугунные батареи, гардину - отыскали в пункте приема металлолома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова 74А (л.д. 102-106 т. 3);

- показаниями Гулина А.А., осужденного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 29 июня 2021 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании подтвердил, что зимой 2021 года он и Евдокимов А.С. с садового участка в районе пос. Хозспособ в г. Каменске-Уральском похитили металлолом, который перевезли на автомашине Газель и сдали во Вторчермет, вырученные деньги потратили;

- показаниями допрошенного при производстве предварительного расследования свидетеля Ш.В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которым 05 января 2021 года он по просьбе малознакомого по имени А. перевозил в пункт приема металлолома в пос. Ленинский г. Каменска-Уральского старый распиленный автомобиль. 06 января 2021 года около 17.00 часов он (Ш.В.) по просьбе А. прибыл в садовое товарищество, где, помимо А., находились еще двое мужчин, у ограждения садового товарищества находились изделия из металла, среди прочего, две чугунные батареи, обрезы труб, металлическая дверь, металлический стульчик, гардина, которые были сданы в пункт приема металлолома по ул. Лермонтова 74А. О том, что изделия из металла похищены с садового участка, он (Ш.В.) не знал (л.д. 92-96 т. 3);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля В.И., являющегося начальником участка ООО «МетаЛэнд», расположенного по ул. Лермонтова 74А в г. Каменске-Уральском, согласно которым 06 января 2021 года вечером на автомобиле Газель двое молодых людей и водитель привезли для сдачи 530 кг металла, за который он (В.И.) передал молодому человеку, назвавшим себя П.Е., 11024 рубля. 19 января 2021 года часть имущества потерпевшего была изъята (л.д. 115-118 т. 3);

- показаниями свидетеля П.Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что 05 января 2021 года он помог Евдокимову А.С. погрузить его распиленный автомобиль, который был сдан в пункт приема металлолома по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском по его (П.Е.) паспортным данным. В последующем Евдокимов А.С. признался ему в том, что 06 января 2021 года подсудимый и Гулин А.А. с садовых участков похитили металлические предметы, сдали их в тот же пункт металлолома, что и накануне, назвав его (П.Е.) паспортные данные (л.д. 111-113 т. 3);

- письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом оперативного дежурного отдела полиции о том, что 07 января 2021 года в 14.00 часов принято сообщение М.А. о том, что в коллективном садовом товариществе № 46 в период с 10.00 часов 06 января 2021 года до 13.30 часов 07 января 2021 года неустановленный проник в садовый домик №, спилил замок, похитил инструменты, железную дверь, уголки (л.д. 12 т. 3); заявлением М.Д. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 10.00 часов 06 января 2021 года по 13.30 часов 07 января 2021 года спилили замок, проникли в помещение садового домика на участке № в садовом товариществе № 46 по ул. Ползунова г. Каменска-Уральского Свердловской области, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 27960 рублей (л.д. 14 т. 3); протоколом осмотра места происшествия – дачного домика № в садовом товариществе № 46 по ул. Ползунова г. Каменска-Уральского, в процессе которого обнаружены и изъяты навесной замок с отсоединенной дужкой, след материи, след подошвы обуви (л.д. 15-22 т. 3); заключением эксперта № 44 от 15 января 2021 года с выводами о том, что изъятый с места происшествия замок неисправен, имеются повреждения в виде следов полного и неполного распила на дужке, образованные с помощью режущего предмета типа ножовочного полотна ножовки по металлу толщиной до 0,8 мм (л.д. 27-29 т. 3); протоколом выемки у В.И. заявления и приемо-сдаточного акта, согласно которым на основании заявления П.Е. 06 января 2021 года принят стальной лом массой 0,530 кг на сумму 11024 рубля (л.д. 121-125 т. 3); протоколом выемки в пункте приема металла ООО «МетаЛэнд» по ул. Лермонтова 74А, где обнаружены и изъяты 6 труб, 2 чугунные батареи, металлическая дверь, детский стул, которые следователем осмотрены (л.д. 78-79, 80-83 т. 3).

Кроме того, на основании постановления следователя у М.Д. произведена выемка свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, расположенный в КСТ № 46 г. Каменска-Уральского Свердловской области, собственником которого является М.А. (л.д. 67-69, 70 т. 3).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Евдокимова А.С., действия которого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Евдокимов А.С. совместно и по предварительному сговору с установленным лицом, осужденным приговором Синарского районного суда от 29 июня 2021 года, и неустановленным лицом тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, не имея законных на то оснований, вторглись на имеющую ограждение территорию, где находятся садовый домик и строящееся к нему здание, оборудованные дверью, запирающейся на замок, именно с целью тайно завладеть чужим имуществом, которое находилось там, и в итоге завладели имуществом потерпевшего М.Д.

В основу выводов о виновности подсудимого Евдокимова А.С. по данному преступлению суд кладет показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными обстоятельствами дела, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу. Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого Евдокимова А.С.

    Квалифицирующий признак хищения - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение показаниями подсудимого Евдокимова А.С., а также Гулина А.А., действия которых были согласованны, каждый из них совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата, направленного на хищение чужого имущества.

    Оснований для исключения из обвинения Евдокимова А.С. квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в помещение» не имеется, поскольку находящиеся на земельном участке садовый домик и возводимое строение, откуда было похищено имущество потерпевшего, отвечают критериям «помещения», указанным в примечании 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

    Подсудимый Евдокимов А.С. пояснил, что 16 января 2021 года примерно в 04.00-05.00 часов он, В.И. А.А. и В.А. вышли из кафе «Арарат». В.И. А.А. разговаривал в парке с К.П. Он (Евдокимов) и В.И. А.А. подошли к ним. Когда он (Евдокимов) услышал, как К.П. пригрозил, что начнет стрелять из пистолета. Он (Евдокимов) пытался избежать конфликта. Подошел Л.В., который кричал, оскорблял нецензурной бранью, потом побежал и упал. Он (Евдокимов) попросил у Л.В. деньги. Потерпевший заявил, что у него есть банковская карта, которую сам передал ему (Евдокимову). Он (Евдокимов) в карманы одежды Л.В. не залезал, побои ему не наносил. Зачем взял банковскую карту Л.В., объяснить не может. В магазине данной банковской картой оплатил 4 или 5 покупок, не вводя пин-код, поскольку сумма покупок не превышала 1000 рублей, после чего банковскую карту выбросил. Показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил.

    Приведенные выше показания подсудимого Евдокимова А.С. в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд оценивает критически, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за грабеж, наказание за которое более строгое, чем за кражу с банковского счета, а также основаны на неверном понимании уголовного закона. Показания подсудимого Евдокимова А.С. опровергаются, а его виновность по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В первую очередь, его же собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 16 января 2021 года он, В.И. А.А. и В.А. находились в кафе «Арарат», распивали спиртное. Примерно в 06.00 часов у И.А. и В.А. произошел конфликт с незнакомым мужчиной, спутник которого побежал в сторону парка. Он (Евдокимов) побежал за потерпевшим, чтобы отобрать у него деньги. На тропинке у «Ледового дворца» он (Евдокимов) настиг данного мужчину, поставил ему подножку, чтобы тот упал. Мужчина поскользнулся и упал на грудь. Для того чтобы приобрести еще пиво, он (Евдокимов) потребовал у потерпевшего 500 рублей. Тот ответил, что у него есть банковская карта. Тогда он (Евдокимов) потребовал передать ему банковскую карту, и сам извлек из кармана потерпевшего банковскую карту «Альфа Банка». После чего втроем с И.А. и В.А. пошли в магазин по ул. Парковая. Где он (Евдокимов) купил пива, чипсов и гамбургеры, бесконтактным способом оплачивая 6 покупок на сумму не более 1000 рублей, всего на сумму 2660 рублей. По дороге домой банковскую карту сломал и выбросил (л.д. 113-116, 131-135, 149-152 т. 1).

    Показания подсудимого Евдокимова А.С., данные им на предварительном следствии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании допросов заявления и замечания не поступили. Поэтому суд кладет их в основу приговора, тем более что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Л.В., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые потерпевший подтвердил, устранив таким образом противоречия, из которых следует, что 16 января 2021 года около 04.00 часов он и К.П. направились домой из кафе «Арарат». В какой-то момент он (Л.А.) обнаружил, что К.П. нет рядом, пошел искать его в сторону СК «Олимп». Не доходя до парка «Космос», увидел К.П., дерущегося с другим мужчиной, рядом с которыми находились еще двое мужчин. Остановить драку не удалось. Поэтому он (Л.А.) побежал в сторону парка «Космос». Когда почувствовал сильный удар сзади по ногам, испытав физическую боль. От удара упал на снег. Попытался встать. Тогда мужчина потребовал у него 500 рублей взамен того, что больше его не будет трогать. Он (Л.А.) ответил, что у него денег нет. Тогда мужчина осмотрел карманы его одежды, из внутреннего кармана его куртки извлек банковскую карту «Альфа Банк» и направился в сторону парка «Космос», где за ним проследовали двое мужчин. Он (Л.А.) направился к К.П. и заявил в полицию. Примерно через 20-30 минут на его сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о снятии в магазине ИП Дудин В.В. с банковского счета денежных средств на сумму 655, 505, 500, 500, 500 рублей, всего на общую сумму 2660 рублей, вследствие чего банковская карта была заблокирована. Исковые требования на сумму 2660 рублей поддерживает (л.д. 63-67 т. 1);

- показаниями свидетеля К.П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых явствует, что 16 января 2021 года примерно в 05.00 часов после совместного времяпрепровождения в кафе он и Л.В. находились на улице. Где между ним и Евдокимовым А.С. возник конфликт, который Л.В. попытался остановить. Евдокимов А.С. побежал за Л.В., сбил его с ног. Когда он (К.П.), В.И. А.А. и В.А. подошли к Л.В. и Евдокимову А.С., последний уже отобрал у потерпевшего банковскую карту, которую он (К.П.), В.И. А.А. и В.А. просили вернуть Л.В. После чего подсудимый и его спутники ушли, а он (К.П.) и Л.В. заявили в полицию. Позднее потерпевший сообщил ему о том, что его похищенной банковской картой оплачивались покупки в магазине на сумму около 2500 рублей (л.д. 76-79, 85-86, 99-104 т. 1);

- показаниями свидетеля И.А., которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и согласно которым 16 января 2021 года около 04.00 часов он в компании Евдокимова А.С. и В.А. находились у кафе «Арарат». Где между В.А. и К.П., а затем и между Евдокимовым А.С. и К.П. возникали конфликты. В результате чего Евдокимов А.С. и Л.В. о чем-то поговорили и пошли в сторону парка «Космос». Он (В.И.), В.А. и К.П. направились следом за ними. В какой-то момент Л.В. побежал от Евдокимова А.С. Около «Ледового дворца» по ул. Ленина 7 Л.В. сидел на снегу, а Евдокимов А.С. стоял над потерпевшим и спрашивал пароль от карточки. Л.В. не называл пароль, просил вернуть карту, предлагал купить подсудимому пива. Он (В.И.), В.А. и К.П. уговаривали Евдокимова А.С. вернуть потерпевшему карту. Но подсудимый не реагировал, предложил сходить за пивом. Втроем пришли в магазин по ул. Парковая 8, где Евдокимов А.С. купил пиво, чипсы, оплатив похищенной банковской картой (л.д. 87-90 т. 1);

- аналогичными показаниями свидетеля В.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, подтвердившего, что после конфликта с К.П., который закончился миром, Л.В. и Евдокимов А.С. направились поговорить в сторону парка «Космос». Около «Ледового дворца» по ул. Ленина 7 Л.В. сидел на снегу, а Евдокимов А.С. стоял над потерпевшим и спрашивал пароль от карточки. Л.В. не называл пароль, просил вернуть карту. На уговоры вернуть потерпевшему банковскую карту Евдокимов А.С. не реагировал, предложил сходить за пивом. В магазине по ул. Парковая 8 Евдокимов А.С. оплатил покупку похищенной банковской картой (л.д. 102-104, 105-107 т. 1);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля Я.К., работающей продавцом-кассиром у ИП Дудина В.В. в магазине «Алтайские напитки», расположенном по ул. Парковая 8 г. Каменска-Уральского Свердловской области. 16 января 2021 года примерно в 05.00 часов в магазин пришли трое мужчин, один из которых совершил 4-6 покупок товара, оплатив его банковской картой, каждый раз на сумму примерно 500 рублей(л.д. 71-74 т. 1);

- письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом сотрудника полиции о том, что 16 января 2021 года в 05.13 К.П. сообщил, что неустановленные нанесли побои, у друга забрали карту «Альфа Банк» (л.д. 13 т. 1); заявлением Л.В. от 16 января 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые нанесли ему побои и похитили банковскую карту «Альфа Банк» (л.д. 15 т. 1); протоколами осмотра места происшествия – аллеи в парке «Космос», а также участка местности у здания «Каменск-Арена», расположенного по ул. Ленина 7 г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 16-19, 21-26 т. 1).

Факт оплаты покупки товара банковской картой «Альфа Банк» подтверждается выпиской по счету и скриншотами сообщений о списании денежных средств, которые на основании постановления следователя были изъяты у потерпевшего Л.В., которые, как и два кассовых чека из магазина по ул. Парковая 8, следователем осмотрены. Согласно протоколу осмотра, 16 января 2021 года в магазине ИП Дудин В.В. оплачено пять покупок банковской картой «Альба Банк» на общую сумму 2660 рублей (л.д. 37-38, 47, 46, 48-56, 57-59 т. 1).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Евдокимова А.С., действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Евдокимов А.С., сбив с ног потерпевшего Л.В., то есть, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья человека, открытым способом в присутствии собственника, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Л.В.

В основу выводов о виновности подсудимого Евдокимова А.С. по данному преступлению суд кладет показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными обстоятельствами дела, показания потерпевшего Л.В. об обстоятельствах хищения у него банковской карты и денежных средств с применением насилия, показания свидетелей, подтвердивших открытый характер хищения имущества потерпевшего, а также письменные доказательства по делу. Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого Евдокимова А.С.

При этом вопреки позиции стороны защиты, оснований квалифицировать действия подсудимого Евдокимова А.С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, не имеется. Поскольку действия подсудимого, который сбил с ног потерпевшего Л.В., потребовал у потерпевшего денежные средства, проверил содержимое карманов его одежды, откуда извлек банковскую карту и присвоил ее себе, свидетельствуют об открытом характере хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Евдокимовым А.С. совершены два преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер обоих преступлений, их совершение подсудимым умышленно.

При оценке данных о личности подсудимого Евдокимова А.С. суд учитывает следующее.

Подсудимый Евдокимов А.С. имеет постоянное место регистрации и жительства, в быту жалобы на него не поступали, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; с другой стороны, ранее он судим за умышленные преступления, в течение испытательного срока совершил два корыстных преступления, условное осуждение отменено постановлением Синарского районного суда 03 сентября 2021 года с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евдокимова А.С. по двум преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются частичное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Евдокимова А.С., отсутствуют.

Доказательств того, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Евдокимова А.С., суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей. Поскольку только такой вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимому Евдокимову А.С. положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, посягающих на имущество потерпевших.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы Евдокимова А.С. следует направить в исправительную колонию общего режима как осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Евдокимову А.С. назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать подсудимому Евдокимову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду того, что преступления, за которые осуждается подсудимый Евдокимов А.С., совершены после постановления приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2020 года, окончательное наказание Евдокимову А.С. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, время задержания Евдокимова А.С. в качестве подозреваемого с 18 января 2021 года по 20 января 2021 года, а также время содержания Евдокимова А.С. под стражей с 26 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Л.В. следует удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, являются процессуальными издержками, которые следует взыскать с подсудимого Евдокимова А.С., который в судебном заседании выразил свое согласие возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВДОКИМОВА А.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Евдокимову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2020 года, и назначить Евдокимову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбывания наказания исчислять Евдокимову А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Евдокимова А.С. под стражей в период с 18 января 2021 года по 20 января 2021 года, а также с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписку по счету, скриншоты сотового телефона – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлические изделия, которые возвращены потерпевшему М.Д., оставить в его распоряжении.

Взыскать с Евдокимова А.С. в пользу Л.В. в счет возмещения материального ущерба 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Евдокимова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19607 (девятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: <*****> М.Н.Никитина