Решение по делу № 12-23/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-23/2024                                    копия

52RS0008-01-2024-001845-49

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 г.                         г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевелевой Елены Анатольевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342246426664033 от 26.03.2024 о привлечении Шевелевой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 26.03.2024 в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление №10673342246426664033 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шевелева Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Шевелева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данное постановление вынесено незаконно, в связи с тем, что постановление не мотивированно, нет доказательств того, что принадлежащий ей грузовик двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, поскольку нет сведений, вносилась ли плата в счет возмещения вреда. В постановлении не указано о том, каким образом Центральное МУГАДН получает информацию о нарушении, поскольку КАП «АвтоУраган-ВСМ2» предназначен для измерения скорости движения транспортного средства и измерения значений текучего времени, а не для вычленения транспортного средства из потока по грузоподъемности и по внесению платы за проезд. Кроме того, нет информации о том, как коммерческая организация получает доступ к персональным данным владельца транспортного средства. Таким образом, в обжалуемом постановлении имеются сведения, которые имеют обезличенный характер, не представляется возможным определить источник их получения. В подтверждение жалобы, дополнительно указывает на то, что в указанный в постановлении период транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, которое эксплуатирует его на дорогах регионального уровня, а также на то, что не имеет права управления данным транспортным средством, прилагая к жалобе копию водительского удостоверения.

Шевелева Е.А. и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, извещенные о дате и времени надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При этом размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2024 в 15:24:41 на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством КАП фото-видеофиксация «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «SCANIAP340 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЧ СЕДЕ», государственный регистрационный знак №С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Шевелева Елена Анатольевна без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевелевой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Шевелева Елена Анатольевна, являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с документами, регламентирующими порядок работы средств измерений, комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" не свидетельствует о движении транспортного средства в отсутствие платы, а также о том, что указанный комплекс предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, что не подтверждает движение транспортного средства без внесения соответствующей платы, комплекс не предназначен для выявления таких правонарушений, являются несостоятельными, так как они основаны на иной оценке всех имеющихся доказательств.

Так, аппаратно-программный комплекс "Авто-Ураган-ВСМ2" зафиксировал факт проезда транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную мощность 12 тонн, а отсутствие платы за указанный проезд подтверждается сведениями, представленными специализированной организацией по запросу суда.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в постановлении не указано, каким способом совершено правонарушение, не установлено событие правонарушения, а также о том, что вывод о движении транспортного средства без внесения платы сделан на основании сведений сторонней организации, тогда как постановление не содержит таких данных, должностное лицо в момент вынесения постановления такими данными не обладало, не влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", которое осуществляет функции оператора данной Системы.

На основании Соглашения от 21 июля 2016 года Ространснадзор, Росавтодор и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" осуществляют комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий, поэтому должностное лицо, принимая обжалуемое постановление, располагало всеми сведениями, которые были представлены ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Вопреки доводам жалобы о перечислении денежных средств на счет коммерческой организации не признаются судом состоятельными, поскольку согласно представленным в обжалуемом постановлении реквизитам для оплаты административного штрафа, получателем платежа является УФК по г.Москве (МТУ Ространснадзора по ЦФО л/с №BF3540.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен договор аренды №2 от 01.01.2021 о предоставлении в аренду грузового автомобиля марки FREIGHTLINER А486КА 152 сроком на три года. Судом не принимается во внимание указанный договор, поскольку, как указано в постановлении, факт движения без учета внесения платы в счет возмещения ущерба зафиксирован за автомобилем SCANIAP340 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЧ СЕДЕ №.

Согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» от 06.06.2024 вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком М889ТХ152 в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г/н № плата не была внесена. Кроме того, на дату подготовки ответа транспортное средство в системе взимания платы не зарегистрировано.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает вывод о виновности Шевелевой Е.А. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Шевелева Е.А. не имеет права управлять транспортными средствами категории суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и )или) крупногабаритных транспортных средств.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342246426664033 от 26.03.2024 в отношении Шевелевой Елены Анатольевны по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шевелевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     А.А. Рябов