Решение по делу № 2-283/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-283/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» к Каневу С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 361637,48 руб. за период с ... по .... В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Канев С.В. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .... площадью ... кв.м. Ответчик не выполняет возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере ... рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Канев С.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с командировкой его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Нахождение представителя ответчика в командировке суд считает неуважительной причиной для отложения судебного разбирательства, притом, что ответчик, в разумное время извещенный о рассмотрении дела, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, не лишен был возможности реализовать свое право на ведение дела через иного представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с ... по ... управление многоквартирным домом ... по ... осуществляло ООО УО «Центральное» на основании договора управления многоквартирным домом ... от ... и выполняло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.

Указанным договором управления установлен размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере ... рублей за 1 кв.м. общей площади, принадлежащий собственнику помещения.

Согласно п. 6.1.2. договора, управляющая организация вправе со второго года определять размер платы за содержание и ремонт с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

Судом установлено, что ответчик Канев С.В. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .... площадью ... кв.м.

Таким образом, Канев С.В., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества за период с ... по ..., произведенный путем умножения размера платы (тарифа) ...)на площадь нежилого помещения – ... кв.м., принадлежащей ответчику с учетом индексации размера платы на ... рублей до ..., и на ... с .... Согласно расчету ответчик за спорный период имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Доказательств тому, что истцом нарушено право ответчика на получение необходимой информации (уведомлений) и документов о выборе управляющей организации, о незаконности протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о незаконности решения общего собрания собственников помещений в МКД, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ. суду не представлено. До настоящего времени договор управления многоквартирным домом не оспорен, не признан незаконным либо незаключенным. Требований о признании протокола и решения общего собрания собственников недействительными ответчиком Каневым С.В. в установленном законом порядке также не заявлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что у него с истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем истец незаконно начисляет плату по содержанию общего имущества в силу следующего.

Положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил N 491 установлено, что именно лицо, являющееся собственником нежилых помещений, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Отсутствие подписанного договора управления многоквартирным домом не может освобождать собственника от обязанности компенсировать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие между ООО УО «Центральное» и ответчиком подписанного письменного договора на оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить фактически оказанные ему исполнителем услуги предусмотрена и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на непредставление услуг, либо некачественное предоставление услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не освобождает от установленной законом и договором обязанности по внесению платежей за оказанные услуги. Некачественное оказания услуг и выполнение работ ненадлежащего качества управляющей организацией, является лишь основанием для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками, помещений в порядке, установленном Правилами.

Так согласно п. 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных вышеуказанным Постановлением, факт выявления ненадлежащего качества оказанных услуг или выполненных работ отражается в акте нарушения качества оказанных услуг или выполненных работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества оказанных услуг или выполненных работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты о не оказании каких либо услуг или не выполнении работ, о нарушении качества оказанных услуг или выполненных работ истцом, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. В связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем оказании коммунальных услуг истцом и неоказании услуг по влажной уборке, мытью общего имущества, влажной протирке общего имущества, уборки чердачного и подвального помещения, дератизации, дезинсекции, очистки, вывоза снега, прочих работ по техобслуживанию на протяжении всего периода обслуживания дома суд признает голословными.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности оплате понесенных им расходов возложены быть не могут, в связи с чем доводы ответчика о том, что бремя содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., должен нести арендатор указанного помещения- индивидуальный предприниматель *** судом отклоняются.

Поскольку истцом за оспариваемый период ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, за которые в нарушение требований закона оплата не производилась, то исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Канева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного ... за период с ... по ... в сумме ...

Взыскать с Канева С.В. государственную пошлину в размере ... с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с ...

Председательствующий С.П. Шустикова