Решение по делу № 1-42/2022 от 04.03.2022

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А. и помощника этого же прокурора Кусенко Э.О., подсудимого Рамазанова И.М., защитника – адвоката Заурова М.М. и представителя потерпевшего Дукуева Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамазанова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Цумилюх Тляратинского района РД, с основным общим образованием, женатого, имеющего троих детей 2015, 2017 и 2019 г.р., несудимого, не работающего, проживающего по адресу: с. Цумилюх Тляратинского района, расположенное на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Рамазанов совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Рамазанов 13 января 2022 года примерно в 9 часов с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения и лицензии, будучи осведомленным о запрете на вырубку лесных насаждений лесного фонда, на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком № рус прибыл в лесной массив, расположенный вблизи с. Ибрагимотар Бабаюртовского района РД, отнесенный к кварталу № 12, выделы 12 и 13, Бабаюртовского участкового лесничества ГКУ РД «Кизлярское лесничество», где вопреки установленному лесным законодательством РФ порядку осуществления рубки лесных насаждений, используя бензопилу, незаконно спилил 3 дерева пород «Ясень», «Боярышник» и «Дуб», общим объемом 1,6 кубических метра, которые, распилив на куски, на указанном автомобиле вывез из лесного массива, причинив ГКУ РД «Кизлярское лесничество» ущерб на сумму 194 061 рубль 53 коп., то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Рамазанов признал себя виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что срубил эти деревья для топки печи в целях отопления дома.

Наряду с признанием Рамазановым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего - ГКУ РД «Кизлярское лесничество» Дукуев (он же – участковый лесничий Бабаюртовского участкового лесничества) показал, что 13 января 2022 г. ему поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Бабаюртовскому району Ичалова о незаконной вырубке Рамазановым деревьев в лесном массиве. В этот же день он вместе с Рамазановым и участковым уполномоченным выехал к месту незаконной вырубки Рамазановым деревьев. По прибытию в квартал № 12, выделы 12 и 13 Бабаюртовского участкового лесничества Рамазанов указал на три пенька спиленных им деревьев пород «Ясень», «Боярышник» и «Дуб». За разрешением на вырубку деревьев Рамазанов не обращался и таковое ему не выдавалось. Незаконной рубкой деревьев Рамазановым причинен ущерб в размере 194 061 рубля 53 коп.

Свидетель Умаханов, полицейский ОБППСП ОМВД России по Бабаюртовскому району, показал, что 13 января 2022 г. в обеденное время во время несения службы в составе мобильного наряда МГР-8 в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района им был остановлен автомобиль «Газель - бортовой» под управлением Рамазанова, в кузове которого находились спиленные куски деревьев разных пород. На его вопрос Рамазанов ответил, что спилил деревья в лесу для отопления своего дома, в отсутствие соответствующего разрешения на их рубку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2022 г. объектом осмотра является 12-й квартал Бабаюртовского участкового лесничества, где обнаружены пеньки 3 деревьев пород «Ясень», «Боярышник» и «Дуб» диаметрами 34 см, 33 см и 18 см соответственно. Участвовавший при осмотре Рамазанов подтвердил, что именно он спилил накануне эти три дерева.

Как видно из протоколов осмотров от 13 января 2022 г., в кузове автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком О 664 ХА 36 рус обнаружены спиленные куски деревьев разных пород: 30 кусков – «Ясень», 10 – «Боярышник» и 24 – «Дуб», длиной 1 м каждый и различным диаметром, а в салоне – бензопила «Карвер».

В соответствии с сообщением руководителя ГКУ РД «Кизлярское лесничество» Рамазанов по вопросу вырубки лесных насаждений в данное лесничество не обращался, разрешение на вырубку деревьев пород «Ясень», «Боярышник» и «Дуб» ему не выдавалось, срубленные деревья относятся к лесным насаждениям лесного фонда Бабаюртовского участкового лесничества.

Согласно заключению эксперта от 26 января 2022 г. № 116-22э величина ущерба в результате вырубки Рамазановым в лесном массиве ГКУ РД «Кизлярское лесничество» в квартале № 12, выделы 12 и 13 Бабаюртовского участкового лесничества, деревьев пород «Ясень», «Боярышник» и «Дуб» составляет 194 061 рубль 53 коп.

Из чек-ордера от 14 февраля 2022 г. видно, что Рамазанов внес в счет возмещения причиненного ущерба 2000 рублей.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

При этом суд учитывает положения примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которым особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий 150 000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Рамазанов совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Рамазанов признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

По данному уголовному делу ГКУ РД «Кизлярское лесничество» к подсудимому Рамазанову предъявлен гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения причиненного имущественного вреда, с учетом ранее возмещенной им его части, 192 061 рубля 53 коп.

Представитель потерпевшего просил удовлетворить иск полностью.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Рамазанов, с которым согласился его защитник Зауров, признал иск полностью.

Рассмотрев гражданский иск, с учетом доказанности вины причинителя вреда, полного согласия подсудимого Рамазанова с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что основания и размер иска подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении Рамазанову наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, характер и размер наступивших последствий в виде причинения лесному фонду ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рамазанова, наличие у него троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2000 рублей.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому Рамазанову наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду с вышеизложенным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем находит, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимого Рамазанова, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Рамазановым деяния, его имущественного положения и отсутствия у него постоянного заработка, а также необходимости возмещения им причиненного преступлением материального ущерба, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а поскольку он не является должностным лицом, а деяние им совершено не с использованием служебного положения – также и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рамазанова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рамазанову И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Рамазанова И.М. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Гражданский иск ГКУ РД «Кизлярское лесничество» о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с Рамазанова И.М. в пользу указанного лесничества 192 061 (сто девяносто две тысячи шестьдесят один) рубль 53 коп.

Меру пресечения осужденному Рамазанову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу «Карвер», находящуюся на ответственном хранении у Рамазанова И.М., полагать возвращенной ему как законному владельцу;

- стволы спиленных деревьев, поименованные на л.д. 87, общим объемом 1.6 куб. м., хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.

Процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков