Решение по делу № 2-1267/2019 от 15.02.2019

№

Дело № 2-1267/2019 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием представителя ответчика ПАО РОСБАНК – Бачерикова С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Фокина Владимира Витальевича к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, ПАО РОСБАНК, Филимонову Дмитрию Сергеевичу, Чикишевой Татьяне Михайловне, Патраковой Татьяне Игоревне, Фрунко Валентине Николаевне, Синягиной Виктории Фазыловне, Синягину Виталию Станиславовичу, ТОО «Жилстрой» о признании договоров недействительными, истребовании имущества,

установил:

Фокин В.В. в лице представителя обратился в суд с иском к Дьякову И.К., Филимонову Д.С., Чикишевой Т.М., Фрунко В.Н., Патраковой Т.И., Синягину В.С., Синягиной В.Ф. о признании недействительными сделок, совершенных в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес; исключении записи из ЕГРН о праве собственности Дьякова И.К., Филимонова Д.С., Чикишевой Т.М., Фрунко В.Н., Патраковой Т.И., Синягина В.С., Синягиной В.Ф., в том числе записи о регистрации обременения в виде залога в силу закона; истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Синягина В.С., Синягиной В.Ф. в пользу Фокина В.В.; признании права собственности Фокина В.В. на квартиру по адресу: Адрес

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного между Фокиным В.В. и ТОО «Жилстрой». Право собственности истца зарегистрировано в ГБУ «ЦТИ ПК». В Дата истец узнал, что собственниками квартиры являются ответчики Синягин В.С. и Синягина В.Ф. Ответчики под угрозой физической расправы заставили истца сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что Дата истец и сделал. Ответчики выгнали его из квартиры, вещи выкинули. Когда и на каких основаниях право собственности на спорную квартиру перешло от истца к иным лицам, не известно. Истец никому доверенности не выдавал, никаких договоров не подписывал, свою волю на распоряжение квартирой не имел, квартира являлась и является его единственным жилым помещением. Истец считает, что спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли. Согласно выписке из ЕГРЮЛ о переходе прав на объект недвижимости первоначальным собственником спорной квартиры был зарегистрирован Дьяков И.К. В Дата на основании договора купли-продажи квартиры право собственности перешло к Филимонову Д.С., в Дата – к Чикишевой Т.М., в Дата – к Фрунко В.Н., далее к Патраковой Т.И. В Дата право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств перешло к Синягину В.С., Синягиной В.Ф. Истец считает, что право собственности на спорую квартиру зарегистрировано за Дьяковым И.К. по недействительному, поддельному основанию, а значит, недействительными являются и последующие сделки с квартирой, включая ипотеку. Если бы истец продал или каким-либо иным образом распорядился своими правами на спорную квартиру, в Дата при первоначальной регистрации прав на нее было бы сначала зарегистрировано право собственности за истцом как ранее возникшее, а уже затем за иными лицами.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фокин В.В. в лице представителя уточнил исковые требования, предъявив их также в АО КБ «ДельтаКредит» и дополнив требованием о признании недействительной ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: Адрес; исключить из ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Определениями Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена ответчика Дьякова И.К. на его правопреемника Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, ответчика АО «КБ ДельтаКредит» – на ПАО РОСБАНК.

Истец Фокин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки представителя Фокина В.В. признана судом неуважительной. Ранее представителем истца представлен письменный отзыв на возражения Синягиной В.Ф.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК возражал против удовлетворения исковых требований по указанным в письменном отзыве основаниям.

Ответчик Синягина В.С. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее представитель Синягиной В.С. просил отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Ранее представитель Управления росреестра по Пермскому краю, ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные пояснения по иску.

Выслушав пояснения представителя ПАО РОСБАНК, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата между ТОО «Жилстрой» (Продавец) и Фокиным В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил Адрес в Адрес.

Договор удостоверен нотариусом ПГНО Клячиным Е.Н. и зарегистрирован в МУ «Бюро технической инвентаризации г. Перми» Дата.

На основании Постановления Администрации г. Перми от Дата № Адрес.

По справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» от Дата квартира по даресу: Адрес зарегистрирована на праве собственности за Фокиным В.В.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от Дата правообладателями квартиры по адресу: Адрес являлись Дьяков И.К., Филимонов Д.С., Чикишева Т.М., Фрунко В.Н., Патракова Т.И. В настоящее время собственниками квартиры являются Синягина В.С. и Синягин В.С.

В частности, Дата Дьяков И.К. (Продавец) и Филимонов Д.С. (Покупатель) заключили договор купли – продажи квартиры по адресу: Адрес – 4.

По договору купли-продажи квартиры от Дата квартира продана Филимоновым Д.С. Чикишевой Т.М.

Дата Чикишева Т.М. продала квартиру Фрунко В.Н., которая впоследствии продала квартиру Патраковой Т.И. по договору купли-продажи от Дата.

В свою очередь Патракова Т.И. продала квартиру Синягину В.С. и Синягиной В.Ф. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

Дата в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

На дату подписания договоров купли-продажи от Дата, Дата, Дата в спорной квартире на регистрационном учете состоял Фокин В.В., что следует из текста договоров.

По справке ООО «УК ДСТ» от Дата на день ее выдачи на регистрационном учете по адресу: Адрес состоит только Патракова Т.И. Фокин В.В., Дата года рождения значится в данной справке как зарегистрированный после приобретения Патраковой Т.И. квартиры по договору купли-продажи от Дата и впоследствии снятый с регистрационного учета.

Из справки ООО «УК ДСТ Приоритет» от Дата следует, что Фокин В.В. был зарегистрирован по адресу: Адрес с Дата, снят с регистрационного учета Дата.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Дьяковым И.К. и ТОО «Жилтрой» нотариусом не удостоверялся, следовательно, Дьяков И.К. не являлся собственником данного имущества, соответственно другие сделки по купле-продаже спорной квартиры также недействительны.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Дата ТОО «Жилстрой» продало квартиру по адресу: Адрес Дьякову И.К.

Данный договор удостоверен нотариусом ПГНО Клячиным Е.Н. под номером №

Согласно ответа нотариуса ПГНО Клячина Е.Н. договор между ТОО «Жилстрой» и Дьяковым И.К. им не удостоверялся.

По выписке из реестра № для регистрации нотариальных действий Клячина Е.Н. Дата под реестровым номером № зарегистрировано нотариальное действие – договор купли-продажи между ТОО «Жилстрой» и Фокиным В.В.

Вместе с тем, действующим на момент заключения договора купли-продажи квартиры не было предусмотрено нотариальное удостоверение сделки.

Согласно справке ... от Дата квартира по адресу: Адрес зарегистрирована на праве собственности за Дьяковым И.К.

С Дата регистрация прав и сделок с недвижимым имуществом осуществляется ...

Дата право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Дьяковым И.К.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований Синягиной В.Ф. заявлено о пропуске Фокиным В.В. срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При таком положении, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Соответственно, при предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки существенное значение для определения начала течения срока исковой давности имеет момент начала исполнения оспариваемой сделки.

Исходя из содержания ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования объектом недвижимого имущества.

С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного между ТОО «Жилстрой» и Дьяковым И.К., от Дата квартира продана покупателю за 100000000 руб., уплачиваемых покупателем полностью до заключения договора.

В силу п. 4 договора передача указанной квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется сторонами до подписания настоящего договора, в связи с чем передаточный акт не составляется.

Дата договор купли-продажи зарегистрирован в ...

Учитывая, что право собственности Дьякова И.К. в отношении спорной квартиры было зарегистрировано Дата, то течение срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи между Дьяковым И.К. и ТОО «Жилстрой» ничтожной сделкой следует исчислять со дня ее регистрации.

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены в Дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (апрель 2018 года), являются несостоятельными, поскольку в данном случае истребование имущества из владения является последствием признания сделки недействительной.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданских правоотношений, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из ответа ... по данным ... в период с Дата по Дата в собственности Фокина В.В. находился объект недвижимости по адресу: Адрес; начисление налога на имущество физических лиц производилось за период с Дата, ошибочно исчисленный налог на имущество за Дата в сумме 169, 79 руб. аннулирован, в последующие периоды налог на имущество не начислялся и не предъявлялся.

В судебном заседании представитель истца подтвердил осведомленность Фокина В.В. о не предъявлении ему к оплате налога на имущество (спорную квартиру).

Доказательств несения Фокиным В.В. бремени содержания спорной квартиры как ее собственником в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Фокиным В.В. срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 10), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из характера спорного правоотношения (признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, которая явилась основанием для последующего возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Синягиных), суд при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено одним из ответчиков при рассмотрении дела.

Поскольку оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительным по заявленному истцом основанию не установлено, отсутствуют и правовые основания для исключения записи об ипотеке в силу закона и истребования квартиры по адресу: Адрес в собственность Фокина В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фокина Владимира Витальевича к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, ПАО РОСБАНК, Филимонову Дмитрию Сергеевичу, Чикишевой Татьяне Михайловне, Патраковой Татьяне Игоревне, Фрунко Валентине Николаевне, Синягиной Виктории Фазыловне, Синягину Виталию Станиславовичу, ТОО «Жилстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в силу закона, истребовании квартиры по адресу: Адрес из владения Синягиной Виктории Фазыловны, Синягина Виталия Станиславовича в пользу Фокина Владимира Витальевича, признании за Фокиным Владимиром Витальевичем права собственности на указанную квартиру оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...