Решение по делу № 2-958/2016 от 24.06.2016

Дело №2-958/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

***1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 53184,37 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения за период с 15.02.2014 года до 01.07.2016 года в размере 114444 рубля с последующим ежедневным начислением неустойки в размере 132 рубля, начиная с 01.07.2016 года до фактического дня уплаты страхового возмещения в размере 53184 рубля и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель истец ***1 не участвовал, просил рассмотреть исковые требования без его участия. Представитель истца – адвокат Виноградов С.Е. исковые требования поддержал.

    В предварительное судебное заседание представитель ответчика АО «СГ МСК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. От представителей ответчика ***4 и ***5 поступили письменные отзывы на иск, согласно которым настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а автомобиль им использовался в предпринимательских целях.

В связи с заявленной позицией ответчика судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца – адвокат Виноградов С.Е. не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, истец ***1 с *** по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства *** является индивидуальный предприниматель ***1

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание содержащиеся в исковом заявлении требования, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ***1 предпринимательской деятельности с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что рассмотрение настоящего дела относится к подведомственности арбитражного суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ***1 ░ ░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░