Решение по делу № 2-823/2017 от 19.06.2017

Мотивированное решение составлено:24.07.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-823/2017 по иску ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» к Сибирякову С. М. «О возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия».

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» обратилось в суд с иском к ответчику Сибирякову С. М. «О возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия», указав, что 16.03.2017 в 20:10 часов у *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *Номер*, Сибиряков С.М. при движении задним ходом на парковку у *Адрес*, допустил наезд на стоящий на ней автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий на праве собственности Соловьеву А.А., в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП имуществу Соловьева А.А. причинен материальный ущерб.

16.03.2017 в отношении Сибирякова С.М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Транспортное средство ответчика не застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

*Дата* между Соловьевым А.А. и ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» был заключен договор уступки прав требований *Номер*, в соответствии с которым первый уступил право требования к ответчику, причинителю вреда по произошедшему ДТП от 16.03.2017 в 20:10 часов у *Адрес*

Для определения стоимости восстановительного ремонта был заключен договор на проведение независимой экспертизы с АНО «Специализированная экспертная организация «УРАЛ-ВИТ». Согласно заключения специалиста *Номер* от *Дата* материальный ущерб с учетом износа и стоимости услуг эксперта составили 65 243,55 руб.

Кроме того, истец указал, что между истцом и ИП Юзько А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг *Номер* от *Дата*, стоимость которых составила 20 000 руб.

Также истцу по договору уступки права требования *Номер* от *Дата* было уступлено право требования убытков Соловьева А.А., связанных с уведомлением ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 339,30 руб., расходов по оказанию юридических услуг по договору б/н от *Дата* на сумму 5 000 руб. (выезд специалиста на место ДТП, фотофиксация места ДТП, составление схемы ДТП), которые подлежат компенсации по правилам ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» убытки, причиненные в результате ДТП от 16.03.2017г., в размере 65 243, 55 руб.

2.Взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» судебные издержки в размере 25 339,30 руб., из которых: 5 000,00 рублей - расходы на оказание юридических услуг (выезд специалиста на место ДТП, фотофиксация места ДТП, составление схемы ДТП), 5 000,00 рублей - расходы по составлению искового заявления, 15 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 339,30 рублей - расходы по уведомлению о проведении независимой экспертизы.

3. Взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2157,31 рублей. (л.д. 4-5)

Представитель истца - ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС», Юзько А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Сибиряков С.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом, с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, мнения по иску суду не представил, ходатайств в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо- Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску, а также ходатайств об отложении в суд не представил.

Заслушав пояснения представителя истца ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС». – Юзько А.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2017 в 20:10 часов у *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *Номер*, Сибиряков С.М. при движении задним ходом на парковку у *Адрес*, допустил наезд на стоящий на ней автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий на праве собственности Соловьеву А.А., в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер* причинены следующие повреждения: бампер передний, крыло правое переднее, боковое зеркало правое заднего вида, дверь правая передняя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.03.2017, а также актом осмотра транспортного средства от 16.03.2017, схемой ДТП, фотокопиями (л.д. 10, 12, 13, 14-15).

Транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Сибирякову С.М., что подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2017.

Транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Соловьеву А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2017, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9, 10)

Автогражданская ответственность ответчика Сибирякова С.М., согласно справке о ДТП от 16.03.2017, не застрахована (л.д.10).

Автогражданская ответственность Соловьева А.А. застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ *Номер*.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сибиряков С.М., который в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *Номер*, не убедившись в безопасности движения задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*. Вина водителя Сибирякова С.М. подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2017 (л.д. 10, 11).

Согласно заключения специалиста АНО «Специализированная экспертная организация «УРАЛ-ВИТ» *Номер* материальный ущерб с учетом износа и стоимости услуг эксперта составили 65 243,55 руб., из них: 44 901, 68 руб. – размер восстановительного ремонта с учетом износа, 20 342 руб. – экспертные услуги (л.д. 17-44).

Данный отчет ответчиком не оспорен, других заключений, отчетов в деле не имеется.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра автомашины, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками МО МВД РФ «Асбестовский» в справке о ДТП. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Ответчиком не представлено иных заключений и отчетов, опровергающих вышеуказанные заключения эксперта.

Согласно договору *Номер* от *Дата* на оказание экспертных услуг по проведению убытков в составе восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг составила 20 342 рубля (л.д. 45, 46-48, 49).

Как следует из п. 2 Постановления, Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно, расходы по оплате услуг эксперта, понесенные Соловьевым А.А., в досудебном порядке, не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ, а относятся к судебным расходам, взыскиваемых в порядке ст. 98 ГПК РФ.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП 16.03.2017, истцу не возмещен.

Исходя из исследованных судом обстоятельств произошедшего ДТП, зафиксированных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, пояснений представителя истца, суд считает установленным, что ответчик Сибиряков С.М., управляя автомобилем, автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *Номер*, не убедился в безопасности движения задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*. То есть ответчик Сибиряков С.М. обязан был руководствоваться положениями п.8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Указанные доказательства по отдельности и в своей совокупности были проанализированы судом при рассмотрении настоящего дела и позволяют с достоверностью установить, что причиной произошедшего 16.03.2017 ДТП стали действия водителя Сибирякова С.М., допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что ДТП, произошедшего 16.03.2017 года в 20:10 часов у *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Сибирякова С.М. и автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Соловьева А.А., по вине водителя Сибирякова С.М., транспортному средству Соловьева А.А. причинены механические повреждения, при этом размер возмещения ущерба, причиненного ДТП составляет 44 901,55 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчиком никаких доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в экспертизе, представленной истцом, не представлено, ее выводы не опроверг.

Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

*Дата* между Соловьевым А.А. и ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» был заключен договор уступки прав требований *Номер*, в соответствии с которым Соловьев А.А. уступил право требования ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» к Сибирякову С.М, причинителю вреда по произошедшему ДТП от 16.03.2017 в 20:10 часов у *Адрес* (наезд на стоящее ТС). (л.д. 16).

Данный договор соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к договорам такого вида ст.ст. 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, у ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС», в силу вышеуказанного договора, положений ст. 388 ГК РФ, у ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» возникло право требования возмещения вреда, по произошедшему ДТП от *Дата*

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требование истца удовлетворить частично и взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» убытки, причиненные в результате ДТП от 16.03.2017г., в размере 44901 рубль 55 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору уступки права требования *Номер* от *Дата* было уступлено право требования убытков Соловьева А.А., связанных с уведомлением ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 339,30 руб., расходов по оказанию юридических услуг по договору б/н от *Дата* на сумму 5 000 руб. (выезд специалиста на место ДТП, фотофиксация места ДТП, составление схемы ДТП) (л.д. 16).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157, 31 руб. (л.д. 7), которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Исходя из положений договора уступки прав требований *Номер*, у ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» возникло право требования к ответчику Сибирякову С.М. возмещения понесенных судебных расходов, а именно: 20 342 руб. – по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором *Номер* от *Дата* (л.д. 46-48, 49), квитанцией от *Дата* (л.д. 45); 5 000,00 рублей -расходы на оказание юридических услуг (выезд специалиста на место ДТП, фотофиксация места ДТП, составление схемы ДТП), что подтверждается квитанцией от *Дата* (л.д. 50), договором на оказание юридических услуг от *Дата* (л.д. 51); 339,30 рублей - расходы по уведомлению о проведении независимой экспертизы, что подтверждается чеком, телеграммой (л.д. 55). Указанные суммы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг *Номер* от *Дата*, а также дополнительного соглашения *Номер* к вышеуказанному договору (л.д. 52-53), истцу оказаны услуги по подготовке иска в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка иных процессуальных документов, иные виды работ, указанные в договоре и соглашении, а также квитанции (л.д. 54) истцу оказаны услуги по вышеуказанному договору в размере 20 000 руб., из них 5 000 руб. – за подготовку искового заявления, 15 000 руб. – за судебное представительство в суде первой инстанции.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, доказательств, на которые ссылался представитель, требований разумности, суд считает возможным взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., из них: 5 000 руб. – за подготовку искового заявления, 15 000 руб. – за судебное представительство в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» удовлетворить частично.

1.Взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» убытки, причиненные в результате ДТП от 16.03.2017г., в размере 44901 (сорок четыре тысячи девятьсот один) рубль 55 копеек

2.Взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» судебные издержки в размере: 45 681 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек, из которых: 5 000,00 рублей -расходы на оказание юридических услуг (выезд специалиста на место ДТП, фотофиксация места ДТП, составление схемы ДТП), 5 000,00 рублей - расходы по составлению искового заявления, 15 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 20 342 рублей- расходы на оказание экспертных услуг по определению убытков, 339,30 рублей - расходы по уведомлению о проведении независимой экспертизы.

3. Взыскать с Сибирякова С. М. в пользу ООО «Управляющая компания «АС-ВЕГАС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2157,31 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов