Решение по делу № 1-492/2019 от 28.08.2019

Дело №

55RS0№-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого Архипова Д.В.,

защитника-адвоката Поляка П.А.,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Архипова Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, Архипов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, открыто похитил у А. сотовый телефон «...», стоимостью 4500 рублей, который находился в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, выхватив его из руки потерпевшей, после чего, не реагируя на требования последней вернуть ей телефон, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Архипов Д.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как простила его, и они примирились.

Подсудимый Архипов Д.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор согласился с прекращением дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.Действия подсудимого Архипова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Архипову Д.В. органами дознания, хищение сим-карт операторов сотовый связи «Теле2» и «МТС», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Архипова Д.В., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания в ходе дознания, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, имеет совместного с потерпевшей малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшей, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Архипова Д.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Архипова Д. В., ... г.р., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Архипову Д.В. по настоящему делу, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», чехол-книжку, сим-карты операторов сотовой связи «...» и «...» - оставить в распоряжении потерпевшей А..; фото сотового телефона «...» в чехле-книжке, сим-карт операторов сотовой связи «...» и «...»; копию договора № от ... на сотовый телефон «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 14.09.2019