Решение по делу № 22-1570/2023 от 11.10.2023

Судья Сысоева О.А. Дело № 22-1570/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                         09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

судей Гориной Л.Н., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием осужденного Шерматова ГГ адвоката Герасимова Ю.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Д

прокурора Северчукова Д.В.,

переводчика У

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Герасимова Ю.В. в интересах осужденного Шерматова ГГ потерпевшей Р и ее представителя – адвоката Д на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2023 года, которым

Шерматов ГГ, ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Шерматова ГГ в пользу Р взыскана компенсация морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

    Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступление осужденного Шерматова ГГ с использованием видеоконференц-связи и адвоката Герасимова Ю.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы потерпевшей Р представителя потерпевшей – адвоката Д просившего об изменении приговора по доводам своей жалобы и оставлении жалобы защитника осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Северчукова Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шерматов ГГ признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Ф Преступление совершено, как установил суд, 17 марта 2023 года в г.Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Ю.В., выражая несогласие с приговором в части наказания и размера взысканного морального вреда, считает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления, а также его поведение в ходе предварительного следствия. Отмечает, что после явки с повинной Шерматов ГГ давал подробные и последовательные показания, активно сотрудничал со следствием, не придумывая защитных версий. Также считает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного. Обращает внимание, что Шерматов ГГ не имеет преступных наклонностей и интересов, положительно характеризуется с места работы и по месту регистрации, на иждивении у него имеется малолетний ребенок. Полагает, что имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности осужденного в совокупности с фактами о его поведении в ходе предварительного следствия и в суде, являются основанием для смягчения ему наказания. Также защитник выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Автор жалобы просит изменить приговор в сторону смягчения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р и ее представитель адвокат Д выражая несогласие с приговором, считают назначенное Шерматову ГГ наказание чрезмерно мягким, а размер компенсации морального вреда заниженным. Указывают, что Шерматов ГГ не предпринимал каких-либо мер к возмещению морального и материального вреда потерпевшей, на протяжении всего предварительного следствия не принес извинения за совершенное им убийство. Отмечая жестокость совершенного преступления, ссылаются на то, что нанесение более двадцати ножевых ранений Фозиловой было совершено в присутствии малолетнего сына и младшей сестры погибшей. Обращают внимание, что осужденный после совершенного им убийства не интересовался судьбой своего малолетнего сына, которого он оставил фактически сиротой. Выражают несогласие с перечнем обстоятельств, которые суд признал смягчающими наказание. Отмечают, что независимо от признательных показаний, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его причастность к убийству, также не согласны с признанием явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление было совершено в присутствии малолетнего сына осужденного и младшей дочери потерпевшей Р Полагают необоснованным признание в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку к данному преступлению он готовился заранее, с этой целью приобрел нож. Считают, что признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Шерматова ГГ малолетнего ребенка, также признано судом необоснованно, поскольку осужденный убивал мать ребенка у него на глазах, в результате чего последний получил психологическую травму. Также выражают несогласие с признанием в качестве смягчающего обстоятельства оказание финансовой помощи родителю, поскольку в материалах уголовного дела нет документов, подтверждающих указанное обстоятельство. По мнению авторов жалобы, назначенный Шерматову ГГ судом срок в виде 9 лет лишения свободы, является недостаточным для его исправления. Также выражают несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Отмечают, что первоначально в исковом заявлении потерпевшая Р просила взыскать с Шерматова ГГ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Однако, в настоящее время осознание того, что Р пережила свою дочь, и ей придется заботиться о внуке и заменить ему мать, приводит ее в подавленное состояние, поэтому полагают, что Р имеет право требовать денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей. По этим основаниям просят приговор в отношении Шерматова ГГ изменить, назначить ему более строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и взыскать с Шерматова ГГ моральный вред в пользу потерпевшей Р в полном размере.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката осужденного, потерпевшей и ее представителя, государственный обвинитель Лоскутов В.П. считает их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Шерматова ГГ в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств, является правильным.

Осужденный Шерматов ГГ при рассмотрении дела в суде первой инстанции свою вину признал в полном объеме. Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он решил наказать жену Ф которая хотела с ним развестись и отказывалась мириться. 17.03.2023 он позвонил ей и предложил встретиться, однако она отказалась, тогда он решил ее убить, с этой целью приобрел в хозяйственном магазине нож с клинком примерно 30 см. В этот день он с женой и сыном съездили на его автомобиле в детский магазин, после чего между ними началась ссора из-за того, что Ф отказалась от его предложения проводить ее домой. Когда жена с сыном вышли из машины, он положил нож во внутренний карман куртки и направился за ними в подъезд. После того как Ф отвела сына в квартиру и вернулась в подъезд, он стал ей предлагать помириться, но она отказалась и начала громко кричать. Испытывая чувство злости, он достал нож и нанес ей не более 10 ударов в различные части тела, в том числе в область груди и живота, убедившись, что ее не спасти, он спустился по лестнице, где между 3 и 4 этажом выбросил нож в мусоропровод. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль и направился в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Из показаний свидетелей С. и Р следует, что 17 марта 2023 года возвращаясь с сестрой Ф возле дома они встретили Шерматова ГГ вместе с сыном. Через час Ф привела сына в квартиру, а сама вышла в подъезд. Через некоторое время они услышали крик сестры и, выбежав на лестничную площадку, увидели ее облокотившейся на лифтовую кабину. Затем она упала на пол, на ее теле было много телесных повреждений. Они позвонили своей матери Р и рассказали о случившемся. Р встретила в подъезде Ш который вызвал полицию и скорую помощь.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей и ее представителя, согласно показаниям указанных свидетелей – сестер погибшей Ф ни они, ни малолетний Щ не присутствовали при нанесении Шерматовым ГГ ударов ножом своей жене.

Вина Шерматова ГГ в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Н Е Ю Ф Н А А Ш сотрудников полиции М Г Ы Д картой вызова скорой медицинской помощи: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля, которым управлял Шерматов ГГ протоколом следственного эксперимента с участием Шерматова ГГ заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Ф и о причине ее смерти; заключениями дактилоскопической и иных судебных экспертиз вещественных доказательств, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, а действиям осужденного - верную юридическую квалификацию.

С учетом установленных фактических обстоятельств правовая квалификация действий Шерматова ГГ по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шерматову ГГ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечение достижения целей наказания.

Характеризующие личность осужденного данные судом учтены с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание Шерматова ГГ обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; оказание финансовой помощи родителю, имеющему тяжелое заболевание.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей выводы суда о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают. Данные обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям закона.

В том числе: наличие малолетнего ребенка, в отношении которого Шерматов ГГ не лишен родительских прав, до совершения преступления принимал активное участие в его воспитании и содержании. Оказание Шерматовым ГГ финансовой помощи своей матери, ***, также нашло подтверждение представленными в материалах дела сведениями и потерпевшей не опровергнуто.

Другие обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, также мотивированны, и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Шерматова ГГ без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления, а также отвечает целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так в ввиду чрезмерной мягкости, в связи с чем, оснований для его смягчения или усиления, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Предъявленный потерпевшей Р гражданский иск в счет компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется. Суд частично удовлетворил исковые требования потерпевшей Р в части компенсации морального вреда в размере 2 миллионов рублей, обоснованно посчитав данную сумму соразмерной характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при этом судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства преступления, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с убийством близкого родственника - дочери, тяжесть наступивших последствий от преступных действий осужденного, имущественное положение виновного, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы и основаны на требованиях закона.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 июля 2023 года в отношении Шерматова ГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Герасимова Ю.В., потерпевшей Р ее представителя адвоката Д - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Саломатин

Судьи      Л.Н. Горина

И.П. Хлебникова