Решение по делу № 2а-3503/2021 от 19.05.2021

Дело №а-3503/2021

25RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 год,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС), ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки за 2019 год, а именно: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года: налог в размере 6884 рубля, пени в размере 53,06 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 год: налог в размере 29 354 рублей, пени в размере 226,27 рублей, на общую сумму 36517,3 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 имеет статус действующего адвоката, что является основанием для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 были начислены налоги за 2019 год:

по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 884 рубля;

по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 29 354 рубля, срок оплаты которых в соответствии со ст. 430 НК РФ за 2019 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование: № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В связи с образованием задолженности на общую сумму 36 517,33 рублей МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок для обращения, полагая, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа пропущен по уважительным причинам, так как направленное ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок заявление о вынесении судебного приказа не было принято мировым судьей в связи с неверным определением судебного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> было направлено заявление об определении судебного участка на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 после оглашения определения об отказе в председательствующего, помощника судьи в судебное заседание не явился, суд определил продолжить судебное разбирательство в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

По данным, имеющимся у налогового органа, ФИО1 имеет статус адвокат, что является основанием начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Как следует из материалов дела в связи с неоплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, ФИО1 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В связи с образованием задолженности в сумме 36517,33 рублей МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Заявление административного истца о взыскании задолженности было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было принято. Согласно реестру почтовых отправлений заявление об определении судебного участка на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» было подано в Ленинский районный суд <адрес> уже с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ. После направления заявления о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, с заявлением о вынесении судебного приказа.

ИФНС вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Доводы административного истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом суд исходит из того, что с заявлением об определении территориальной подсудности административный истец обратился спустя четыре месяца с момента непринятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, уже после пропущенного шестимесячного срока, предусмотренного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам и пени в отношении ФИО1, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 год: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года: налог в размере 6884 рубля, пени в размере 53,06 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 год: налог в размере 29 354 рублей, пени в размере 226,27 рублей, на общую сумму 36517,3 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Д.К. Третьякова