Решение по делу № 2-355/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-355/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000193-95.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области                                          10 мая 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Город Лесной» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город «Лесной») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и Перминовой Н.Н. был заключен кредитный договор *** на сумму 2 560 000 рублей на срок 216 месяцев под 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В нарушение условий договора заемщик Перминова Н.Н. не исполняла взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что Перминова Н.Н. умерла ***. Согласно выписке из ЕГРН за заемщиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Имущество Перминовой Н.Н. является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования городской округ «Город Лесной». Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 222 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества – 1 777 600 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения кредитного договора заемщиком. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с администрации ГО «Город «Лесной» в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 2 444 768 рублей 80 копейки, в том числе просроченный основной долг – 2 248 327 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 196 441 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 423 рубля 84 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 777 600 рублей (л.д. 5-7).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнов Н.Ф., Смирнова Л.Г. и Пичугова А.К.           (л.д. 95).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление было назначено к судебному разбирательству на *** в 14:30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. Однако, в назначенное время в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по неизвестной причине. Разбирательство дела было отложено на *** в 16:00, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. Однако в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк вновь не явился по неизвестной причине, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118).

Представитель ответчика администрации ГО «Город «Лесной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания путем получения судебной повестки за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области в сети интернет, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставил, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Город Лесной» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебные заседания.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд ***.

Судья:                                                                       Новикова Т.Л.