Решение по делу № 2-228/2024 (2-3980/2023;) от 28.07.2023

дело № 2-228/2024 (59RS0002-01-2023-003510-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь,                          29 февраля 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием истца Андреевой В.В.,

председателя СНТ «Ветеран» Ромазановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В. В. к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, администрации города Перми, администрации Индустриального района г.Перми о постановке на государственный кадастровый учет здания площадью 50,5кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес> о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание площадью 50,5кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес> о признании дома жилым, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ,

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, СНТ «Ветеран» (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых заявлений, заявленный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на л. д. 198, 201, 243 том 1) к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, администрация города Перми, администрации Индустриального района г. Перми о постановке на государственный кадастровый учет здания площадью 50,5кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание площадью 50,5кв.м, расположенное в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> о признании дома жилым, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ,

указав в его обоснование следующее.

Истец Андреева В.В. является владельцем здания (жилого дома) общей площадью 50,5кв.м и земельного участка площадью 1167кв.м, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на основании расписки Бурлаковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 13500рублей за получение в бессрочное пользование земельного участка площадью 10 соток и за постройки по адресу: <адрес>; данное здание было построено Бурлаковой Ю.Н. в 1988году на территории коллективного мичуринского сада, расположенного вдоль оврагов <адрес> на землях, непригодных для летного поля; земельные участки предоставлялись работникам аэропорта Бахаревка, покупались и продавались без правоустанавливающих документов; в 1994 году мичуринцы озаботились оформлением земельного участка под СНТ, провели межевание; однако, левобережные земельные участки, в том числе, земельный участок с постройками Бурлаковой Ю.Н., не был включен в границы межевания, так как с начала 1990-х годов эта территория была признана Администрацией г.Перми санитарно-защитной зоной тепловых сетей; однако, несмотря на данный статус санитарно-защитной зоны с мая 1999 года до весны 2003 года Администрация Индустриального района г.Перми заключала договоры аренды земельных участков сроком на 1 год, затем, прекратила заключать такие договоры, так как утратила такое полномочие.

Истец указала, что с земельного участка статус санитарно-защитной зоны тепловых сетей снят, в настоящее время он имеет категорию земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; самовольной постройкой спорное здание не признано, никто на него не притязает, решений о его сносе не принималось, сроки исковой давности давно истекли; потому считает, что в силу пп 8 п. 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположено спорное здание, не может быть предметом аукциона; спорным зданием открыто, длительно, добросовестно, непрерывно истец владела и пользовалась как своим собственным более 15 лет, а именно: 22,5 года, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности в судебном порядке. Спорное здание соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается Техническим заключением, шифр 14-2023-ТЗ от 01.06.2023, выполненным ООО «ПК Каллистрат».

Истец считает, что по смыслу абз. 2 п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за кем-либо не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец также считает, что по смыслу статей 11,12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые направлены на вовлечение ранее учтенных и неучтенных объектов недвижимости в гражданский оборот; в соответствии с указанными Федеральными законами Российской Федерации о «дачной амнистии» гражданин имеет право на оформление в упрощенном порядке в собственность жилого дома и предоставление на льготных условиях земельного участка под этим домом уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления; считает, что таким уполномоченным органом по постановке на государственной кадастровый учет спорного здания в ее случае является Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, в связи с чем в сентябре 2022 года подавала заявление в указанный Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1167кв.м под спорное здание в собственность без проведения торгов; к данному заявлению истец приобщила: схему расположения земельного участка, технический план дома, расписку, справку за подписью председателя СНТ «Ветеран», выкопировку земельного участка от 1998 года, акт осмотра земельного участка и другие документы. Однако, в удовлетворении данного заявления отказано. Возможность оформления права собственности на спорное здание во внесудебном порядке отсутствует, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском;

Истец согласно положений Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («дачная амнистия») считает, что гражданин имеет право на оформление в упрощенном порядке в собственность жилого дома и предоставление на льготных условиях земельного участка под этим домом уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае поставить на государственный кадастровый учет спорное здание по указанному закону о «дачной амнистии» должен ДЗО администрации города Перми. Истец полагает, что спорное здание (дом) является жилым, возведенным до 14.05.1998, при этом, давностный владелец (истец) имеет право присоединить ко времени своего владения время, в течение которого спорным зданием владела ее предшественник Бурлакова Ю.Н.

В судебном заседании истец Андреева В.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Департамент земельных отношений Администрации г.Перми (далее ДЗО) о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился. В письменный возражениях представитель ДЗО, сославшись на положения п. 1 статьи 1, п. 1 статей 11, 12, п. п. 2, 3 статьи 218, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статей 9, 10, 11, ч. 1 статьи 25, статьи 29, статьи 39.1., п. 5 ч. 1 статьи 1, п/п 6 п. 2 статьи 39.3., статьи 39.5., п. 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 9.1., п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; указал следующее.

Ссылка истца на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку со стороны истца не представлено суду доказательств, что ей либо ее предшественникам был предоставлен в пользование именно спорный земельный участок, его границы не определены, он не поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно, отсутствует как объект прав. Представитель ответчика считает, что в целом иск направлен на бесплатное получение земельного участка в собственность без проведения торгов, в обход вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации (том 1, л. д. 150-151).

Администрация г.Перми о рассмотрении дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что иск не может подлежать удовлетворению в силу положений статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1167кв.м расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), не относится к территории СНТ «Ветеран», так как территории СНТ относятся к территориальной зоне Р-3 (зона садовых и дачных участков); согласно данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Перми (АИСОГД) разрешительная документация на строительство (ввод в эксплуатацию) спорного дома не выдавалась, соответственно, он соответствует признакам самовольной постройки, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении самовольных построек не применяются (том 1, л. д. 233-234).

Представитель Администрация Индустриального района г. Перми в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указав, что учитывая положения статей 218, 222, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации; спорное здание является самовольной постройкой, так как разрешительная документация на строительство (ввод в эксплуатацию) спорного здания не выдавалась; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под огородничество на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Индустриального района г.Перми и Андреевой В.В. в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, прекратился ДД.ММ.ГГГГ; данный земельный участок под строительство капитальных объектов в установленном законом порядке истцу не предоставлялся (том 1, л. д. 186-192).

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрация города Перми, о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, указав в письменном отзыве, что порядок постановки на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3, ч. 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав возможна только в отношении объектов недвижимости, которые поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Соответственно, отсутствие в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости является обстоятельством, препятствующим регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества, поскольку отсутствует объект, в отношении которого необходимо внести запись о праве собственности. Таким образом, государственной регистрации права должна предшествовать постановка спорного объекта недвижимости на кадастровый учет либо учет и регистрация должны быть осуществлены одновременно.

Управление считает требование истца о постановке на кадастровый учет здания неправомерным, так как Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, постольку к ним не могут предъявляться исковые требования (л.д. 55-57 том 2).

Председатель СНТ «Ветеран» в судебном заседании иск поддерживает.

Выслушав истца, председателя СНТ «Ветеран», изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, рассмотренных Индустриальным районным судом г.Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (в ред. Федеральных законов Российской Федерации от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ) (п. 1);

заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 введена Федеральным законом Российской Федерации от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (п. 4).

Соответственно, судебной защите подлежит нарушенное право при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сочетании с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации способов их защиты; исковые требования должны быть достоверно обоснованы истцом, установлены судом фактическими обстоятельствами и законами, которые должны быть применены к данным обстоятельствам, значимым для разрешения спора.

По смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве на предмет спора по делам, возникающим из гражданских, административных, налоговых и др. правоотношений, однако, с учетом должного выполненного сторонами досудебного порядка урегулирования спорных отношений сторон.

Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Андреева В.В. приобрела в бессрочное пользование у Бурлаковой Ю.Н. земельный участок площадью 10 соток и постройки по адресу: <адрес>, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 205).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата рассмотрения гражданского дела № по иску Андреевой В.В. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на садовый дом с хозяйственными строениями и на земельный участок площадью 1152кв.м, спорное здание представляло собой садовый дом общей площадью 19,4кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное здание представляло собой бревенчатый 2-х этажный жилой дом, литер А, общей площадью 50,5кв.м, что подтверждается копией технического паспорта, выполненным ООО «Кадастровая компания «Реестр» (том 1, л. д. 111).

Как следует их представленного истцом технического заключения о соответствии конструктивных характеристик и габаритов здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому и определения возможности его дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации по назначению, составленному ООО «ПК Каллистрат», в том числе и копии технического паспорта, выполненным ООО «Кадастровая компания «Реестр», год постройки строения 1998, год последнего капитального ремонта - 2001 ( том 1, л.д.75-135).

Соответственно, спорное здание, претерпев реконструкцию из садового дома общей площадью 19,4кв.м в жилой капитальный дом общей площадью 50,5кв.м не существовало как капитальный жилой дом в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное здание на государственном кадастровом учете не стоит, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) как объект прав ни за кем не зарегистрировано, титульного собственника не имеет, в связи с чем, истец притязает на него как на объект прав в рамках настоящего дела на основании приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), положений действующего законодательства Российской Федерации о «дачной амнистии» (Федеральный закон от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Спорное здание расположено на земельном участке площадью 1167кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в границах квартала 6067, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из ИСОГД по градостроительным условиям участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированной Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми (том 1, л. д. 239-242).

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, находится за пределами территории СНТ «Ветеран», что подтверждается решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; данный земельный участок как объект прав не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, его границы не определены, соответственно, он не может быть предметом гражданского оборота (том 2, л. д. 11).

Кроме того, расположение данного земельного участка за пределами территории СНТ «Ветеран» подтверждается заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; истец Андреева В.В. в списке членов СНТ «Ветеран», за которыми судом признано право общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, отведенный СНТ «Ветеран», площадью 92507,71кв.м, расположенный по адресу: <адрес>а, - не значится (том 2, л. д. 1 - 6).

Администрацией Индустриального района г.Перми (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды данного земельного участка под огородничество без права возведения на нем строений сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 159); в последствии, в аренде этого земельного участка Администрацией по причине прекращения соответствующих полномочий истцу было отказано, тем не менее, она продолжает его использование.

Истец Андреева В.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1152кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (том 1, л. д. 210).

Истец Андреева В.В. обращалась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 1045кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с первоначальным разрешенным видом использования «для садоводства», в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Андреева В.В. также обращалась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми:

- о признании права собственности на садовый дом площадью 19,4кв.м, нежилое строение хозяйственного назначения площадью 10,6кв.м, нежилое строение хозяйственного назначения площадью 10,1кв.м, нежилое строение хозяйственного назначения площадью 7,8кв.м, нежилое строение хозяйственного назначения площадью 1,1кв.м, в кадастровом квартале №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ);

- о признании права собственности на земельный участок площадью 1152кв.м в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано (том 1, л. д. 212).

Судебные акты по делам №, № имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, что в силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает: установленные ими обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.1995.

Согласно ч. 1, 2, 3 статьи 222 части I Гражданского кодекса Российской Федерации:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Использование самовольной постройки не допускается.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

При наличии хотя бы одного из признаков, указанных в п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной; возведение самовольной постройки является правонарушением, ее использование не допускается.

Порядок возведения объектов капитального строительства, сдача их в эксплуатацию был установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ; в настоящее время установлен статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ с 30.12.2004; законодатель установил порядок возведения объектов капитального строительства при условии выделения застройщику земельного участка и получения им разрешения на строительство, последующий после завершения строительства порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на данные объекты за гражданами/юридическими лицами в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

(п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Увеличение площади спорного здания на 31,1кв.м (50,5 – 19,4) есть ни что иное как реконструкция.

По признаку отсутствия отвода земельного участка под строительство спорного здания в установленном законом порядке, а также по признаку отсутствия разрешительной документации на его строительство/реконструкцию и сдачу в эксплуатацию в порядке, установленном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как первоначальный садовый дом площадью 19,4кв.м, так и спорное здание площадью 50,5кв.м, созданное истцом в результате реконструкции в период после 14.05.1998, - является самовольной постройкой.

Исковое требование о постановке на государственный кадастровый учет спорного здания площадью 50,5кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно п. 7 статьи 1 Федерального законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ): государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Постановка на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществляется по общему правилу одновременного с государственной регистрацией права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на основании заявления правообладателя или иного уполномоченного лица, в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, при наличии у правообладателя правоустанавливающего документа на объект капитального строительства (подпункты 1 – 8 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом, спорное здание является самовольной постройкой, что в любом случае исключает его постановку на государственный кадастровый учет.

Кроме того, в данном случае в соответствии с положениями статей 15, 18, 19 Закона № 218-ФЗ Департамент земельных отношений Администрации г.Перми не является лицом, уполномоченным на подачу заявления об осуществлении государственного кадастрового учета спорного здания, то есть является ненадлежащим ответчиком.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец не согласилась с этим.

Исковое требование о признании права собственности истца Андреевой В.В. на здание площадью 50,5кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

в силу п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Указанные законодательные положения о приобретательной давности означает, что лицо, которое не является собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на него.

Однако, владеть самовольной постройкой добросовестно, исходя из смысла п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, так как самовольная постройка является правонарушением, ее использование не допускается.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 85-О закрепленные в статьях 35, 40 Конституции Российской Федерации, гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

На самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке приобретательная давность не распространяется, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, выпадает добросовестность владения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.07.2003).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Соответственно, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному зданию суд не усматривает, так как возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Досудебный законодательный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) установлен законодателем с целью учета ограничений в гражданском обороте, защиты прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, граждан, юридических лиц, имеющих правовой интерес во владении и использовании соответствующего земельного участка, объектов капитального строительства (ОКС), линейных объектов (сетей и сооружений), размещенных на соответствующем земельном участке в установленном законом порядке.

Соответственно, судебный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в обход оснований и порядка, установленных действующим законодательством Российской Федерации, не должен подменять собой досудебный (внесудебный) порядок, также установленный действующим законодательством Российской Федерации; в противном случае это привело бы к нарушению прав и законных интересов других лиц, участвующих в гражданском обороте.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о «дачной амнистии») внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», позволяющие гражданину оформить право собственности на жилой дом и земельный участок под ним в упрощенном порядке, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома: жилой дом следует судьбе земельного участка, исходя из чего законодатель установил правило о том, в первую очередь должно быть предварительно согласовано с уполномоченным органом, в данном случае, с Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми, предоставление земельного участка под жилой дом.

Соответственно, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.8.; согласно п. 5 ст. 3.8. к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются следующие документы:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 01.01.2013 и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14.05.1998;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14.05.1998;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14.05.1998 в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Согласно п. 6 ст. 3.8. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет; заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 п. 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1167кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов под жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 статьи 3.8. Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ (том 1, л. д. 13).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент земельных отношений Администрации г.Перми отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка (том 1, л. д. 15); в качестве основания отказа Департамент (ответчик) указал (дословно): «Вами представлен технический план здания по адресу: <адрес>, согласно которому дата подготовки технического плана жилого дома – 10.06.2022. Таким образом, указанный выше технический план не соответствует требованиям, установленным подпунктом 4 п. 5 статьи 3.8. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Иные документы, предусмотренные п. 5 статьи 3.8. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, Вами не предъявлены. Следовательно, Вы не имеете права на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Суд считает, что данное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу следовало обжаловать в суд в течение трех месяцев в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указано выше в силу п. п. 1, 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право истца; учитывая вышеизложенное, суд находит иск Андреевой В.В. не подлежащим удовлетворению, право истца на получение в собственность в установленном законом досудебном порядке спорного здания не нарушено и не оспаривается кем-либо на дату рассмотрения настоящего спора, обращение в суд с настоящим иском носит преждевременный и необоснованный характер.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, заявленного Андреевой В.В., не имеется, потому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска, заявленного Андреевой В. В. к администрации города Перми, администрации Индустриального района г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми,

- о поставке на государственный кадастровый учет здания площадью 50,5кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- о признании права собственности Андреевой В. В. на здание площадью 50,5кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности;

- о признании дома жилым, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья                 Турьева Н.А.