Решение по делу № 2-5712/2018 от 03.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко ФИО6 к Коноваловой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Давиденко А.П. обратился в суд с иском к Коноваловой В.В., мотивируя свои требования тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2016 г. по делу № 2-1-5567/2016 постановлено: взыскать с Коноваловой ФИО8 в пользу Якушева ФИО9 450050 (четыреста пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 39 (тридцать девять) копеек, из которых 420 000 руб. - долг по договору займа от 02.09.2013 г., 22426.13 руб. - проценты по договору займа, 7624.26 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.01.2017 г. указанное выше судебное решение изменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлиной; с Коноваловой ФИО10 в пользу Якушева ФИО11 взыскано 20600 руб. - проценты по договору займа, 7476.64 руб. - расходы по оплате госпошлины, - в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что 02.09.2013 г. между Якушевым М.М. и Коноваловой В.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Долг был возвращен частично в сумме 80 000 руб. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о взыскании с последней суммы основанного долга по договору займа и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2018 г. по делу № 2-1-5567/2016 произведена в установленном решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2016 г., апелляционном определении Саратовского областного суда от 17.01.2017 г. по делу № 2-7649/12 № 2-1-5567/2016 по иску Якушева ФИО15 к Коноваловой ФИО12 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа правоотношении, замену взыскателя (истца) Якушева ФИО14 на Давиденко ФИО16 в части требований о взыскании с Коноваловой ФИО17 в пользу Якушева ФИО18 450050 (четыреста пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 39 (тридцать девять) копеек, из которых 420 000 руб. - долг по договору займа от 02.09.2013 г., 20600 руб. - проценты за период с 25 сентября 2015 г. по 30.04.2018 г. по договору займа, 7476.64 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание период просрочки (с 01 мая 2016 года по 15 августа 2018 года), проценты необходимо рассчитывать, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Так за период с 01.05.2016 г. по 15.08.2018 г. подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 83509, 19 руб., исходя из расчета цены иска, прилагаемого к настоящему иску.

Поскольку ответчик не исполняет, вступившие в силу судебные акты не оплачивает истцу задолженность, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.05.2016 г. по 15.08.2018 г., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коноваловой ФИО19 в пользу Давиденко ФИО20 проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 83 509 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими снежными средствами по ст.395 ГК РФ с 02.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России Приволжского Федерального округа, действующей в соответствующие периоды исходя из остатка суммы основного долга, взыскать с Коноваловой ФИО22 в пользу Давиденко ФИО21 расходы по оплате госпошлины в сумме 2705 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дне судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2016 г. по делу № 2-1-5567/2016 постановлено: взыскать с Коноваловой ФИО23 в пользу Якушева ФИО24 450050 (четыреста пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 39 (тридцать девять) копеек, из которых 420 000 руб. - долг по договору займа от 02.09.2013 г., 22426.13 руб. - проценты по договору займа, 7624.26 руб. - расходы по оплате госпошлины (л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.01.2017 г. указанное выше судебное решение изменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлиной; с Коноваловой ФИО25 в пользу Якушева ФИО26 взыскано 20600 руб. - проценты по договору займа, 7476.64 руб. - расходы по оплате госпошлины, - в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 13-17).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением было установлено, что 02.09.2013 г. между истцом Давиденко А.П. Коноваловой В.В. заключен договор займа денежных средств. По условиям данного договора, Коновалова В.В. взяла в долг у Давиденко А.П. 500000 рублей до востребования. 29.08.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, в связи с чем, ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 80000 рублей, а оставшуюся часть займа не перечислены (л.д. 9-12).

Принимая во внимание период просрочки (с 01 мая 2016 года по 15 августа 2018 года), с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 83509, 19 руб., исходя из расчета цены иска, прилагаемого к настоящему иску.

Данный расчет проверен судом, признан верным и принимается как обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит исковые требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 83 509 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ 02.09.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2705 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░