Решение по делу № 2-1543/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1543/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года      г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Черепанову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ «УралСиб» обратилось с иском к Черепанову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Полное КАСКО». Согласно административному материалу, водитель Черепанов А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу протерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности водителя Черепанова А.С. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность Черепанова А.С. на момент ДТП была застрахована, то истец обратился в страховую компанию ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», которой было выплачено страховое возмещение в пределах остатка лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. - превышающей страховую выплату, возникла у причинителя вреда – Черепанова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке суброгации) в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения /л.д.4-оборот/.

Ответчик Черепанов А.С. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известным адресам, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: Жданов И.А., Никитин Д.С., Денисова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Черепановой Д.В. под управлением Черепанова А.С., и KIA-SLS, регистрационный знак №, принадлежащим Жданову И.А. и под его управлением, <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащим Никитину Д.С. и под его управлением, и велосипедом, принадлежащим Денисовой Г.В. и под ее управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения /л.д.8-оборот, 9/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Черепанова А.С. в нарушении п.п.2.5, 10.1 ПДД.

Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя Жданова И.А. суд не усматривает.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Жданов И.А., что следует из информации, содержащейся в справке о ДТП /л.д.8-оборот, 9/.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Полное КАСКО» /л.д.8/.

АО «СГ «УралСиб» в соответствии с договором страхования ТС (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении страхового случая, на основании заявления, о страховом случае, акта осмотра ТС, наряд-заказа на работы, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Дан-Моторс-юг» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, страховым актом /л.д.7,11-13/.

В связи с чем, к АО «СГ «УралСиб» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Черепанова Д.В., на момент ДТП им управлял Черепанов А.С., что подтверждается справкой о ДТП /л.д.8-оборот, 9/.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что следует из информации, имеющейся в справке о ДТП (страховой полис серии №) /л.д.8-оборот/.

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя обязанности по договору ОСАГО №, произвело страховое возмещение АО «СГ «УралСиб» в сумме остатка лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб. /л.д.89/.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость размера ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и мнения истца об уменьшении суммы иска до <данные изъяты> руб., суд считает уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черепанова А. С. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.А.Лутченко