Решение по делу № 2-2643/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2643/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина С.Д. к Фогель Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Вершинин С.Д. обратился в суд с иском к Фогель Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Фогель Ю.П. и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением Муравьевой Е.В. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Фогель Ю.П. Собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № является М***Д.В. Гражданская ответственность транспортных средств М***Д.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серия №. ДД.ММ.ГГГГ М***Д.В. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ИП Т***С.В. согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП. Заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 111 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Т***С.В. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с Вершининым С.Д. согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению проведенного ИП Штонда Д.С. № (расчет произведен по среднерыночным ценам на дату ДТП на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Минюстом РФ 2018 г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 289 600 руб., без учета износа составляет 289 600 руб. Основывая свои требования на нормах ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб (разница между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 178 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4760 руб., почтовые расходы в размере 618 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Муравьева Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца Вершинина С.Д. по доверенности Тазова Д.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб (разница между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 175071 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4760 руб., почтовые расходы в размере 618 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Вершинин С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тазов Д.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Фогель Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Бородина М.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Муравьева Е.В. и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Фогель Ю.П. и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением Муравьевой Е.В.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика Фогель Ю.П. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фогель Ю.П., поскольку из анализа материала не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № является Фогель Ю.П.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

Собственником транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак №, является М***Д.В. Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля (Муравьевой Е.В.) на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия»..

В результате ДТП автомобиль М***Д.В. получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. М***Д.В. уступил ИП Т***С.В. права требования, возникшие из обязательств компенсации ущерба, причиненного М***Д.В., в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.в 17 часов 55 минут по <адрес> участием автомобиля Киа Рио, гос. номер №, виновник Фогель Ю.П., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда.

ИП Т***С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» ИП Т***С.В. перечислено страховое возмещение в размере 111 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Т***С.В. уступил Вершинину С.Д. права требования, возникшие из обязательств компенсации ущерба, причиненного М***Д.В., в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.в 17 часов 55 минут по <адрес> участием автомобиля Киа Рио, гос. номер №, виновник Фогель Ю.П., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договоры уступки прав требования оспаривались, либо о том, что договоры расторгнуты, суду не представлено.

Таким образом, в результате состоявшихся уступок прав (требований), право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. перешло к Вершинину С.Д..

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ17-7, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с экспертным заключением ИП Штонда Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Киа Рио государственный регистрационный знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа - 289 600 рублей (л.д. 16-24).

В связи с оспариванием размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля KIA RIO, гос. номер №, по среднерыночным ценам Нижегородской области, на дату ДТП, определяется равной 286671 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля KIA RIO, гос. номер №, по среднерыночным ценам Нижегородской области, на дату ДТП, определяется равной 236405 руб.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Приволжский центр оценки». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 216). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика - причинителя вреда подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба, определенным по результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, и суммой выплаченного страхового возмещения.

Размер ущерба составит :

186671-111600 = 175071 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 618 рублей подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец Вершинин С.Д понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской (л.д. 10-12).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере 13000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фогель Ю.П. в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 701,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершинина С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Фогель Ю.П. (паспорт №) в пользу Вершинина С.Д. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175071 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 618 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 701,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                               Т.С. Ивлева

.