Решение по делу № 2-178/2021 от 26.11.2020

                                                                                                                            Дело № 2-178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    15 января 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Мартыненко В.М.,

При секретаре                                 Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Молочко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Заднепровский районный суд г. Смоленска на основании определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее-ООО "Феникс"/истец/взыскатель/Общество) к Молочко В.С. (далее-ответчик/должник/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (далее-Банк) и Молочко В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.

Истец указывает, что ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, заемщик, получив денежные средства по кредитному договору, свои договорные обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед кредитной организацией образовалась задолженность в размере 109 198,82 руб. за период с 15.04.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика Молочко В.С., которая образовалась по кредитному договору за период с 15.04.2014 по 26.12.2017, - ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является, по мнению истца, подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования спора.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 Молочко В.С. внесено 1 562,29 руб., в результате задолженность ответчика составляет 107 636,53 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации договор с Молочко В.С. заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора (далее-Договор) являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее-Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее-Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Молочко В.С. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик, по утверждению истца, был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", истец просит суд взыскать с Молочко В.С. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2014 по 26.12.2017 (включительно) в размере 107 636,53 руб., в том числе:

- 31 181,86 руб. - сумма основного долга;

- 13 082,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 5 606,26 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 57 765,47 руб. - сумма штрафов, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 352,73 руб., а всего: 110 989,26 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп. (л.д. 4-5).

Истец - ООО "Феникс", будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, что изложено просительной части искового заявления (л.д. 107,5).

Ответчик Молочко В.С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Феникс", поддержал свое ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме (л.д. 105).

Как следует из справки от 13.01.2021, составленной помощником судьи, в ходе телефонного разговора, состоявшегося 13.01.2021 между помощником судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска ФИО. и ведущим специалистом отдела судебного сопровождения ООО "Феникс" ФИО1 (т. 8-(495)-134-29-92) представителю истца разъяснено о необходимости представить суду ходатайство, взамен ранее направленному, в котором должно быть отражено о поддержании исковых требований в отношении ответчика Молочко В.С., а не в отношении ФИО2 (лицо, которое не является участником процесса по настоящему делу, в том числе не является ответчиком); доверенность, составленную в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, имеющую юридическую силу (взамен ранее направленной - от 19.10.2017, которая выдана сроком на три года - л.д. 102), а также документы, доказывающие о внесении (перечислении) должником Молочко В.С. денежных средств 29.10.2019 и 08.11.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО1 также было разъяснено, что ответчиком Молочко В.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 109).

Представителю истца разъяснения понятны.

Однако, документы, перечисленные выше, ни в электронном, ни в факсимильном виде, суду представлены не были. Своего отношения по ходатайству Молочко В.С. относительно применения срока исковой давности истец не выразил.

Ответчик Молочко В.С. в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".

Не оспаривал факт заключения кредитного договора с КБ "Ренессанс Кредит", как и размер денежных средств, передаваемых по кредитному договору, которые были им получены.

Указал на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору погашена не была. В 2019 году мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с Молочко В.С. суммы задолженности по кредитному договору.

После получения данного судебного приказа ответчику стало известно, что Банк КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования по кредитному договору Обществу "Феникс", однако уведомлений об этом от имени истца не получал.

На основании выданного судебного приказа о взыскании кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем с должника Молочко В.С. были удержаны денежные средства в общей сумме 1 562,29 руб.

С 2014 года Молочко В.С. в счет погашения задолженности никаких платежей не вносил, задолженность не погашал.

Выданный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Молочко В.С. относительно исполнения данного исполнительного документа.

Молочко В.С. повторно указал, что самостоятельно какие-либо платежи по кредитному договору не осуществлял.

Подтвердил свое ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Иных дополнений и ходатайств стороны не представили.

С учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что между КБ "Ренессанс Кредит" и Молочко В.С. заключен кредитный договор №, включающий в себя: Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее-Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее-Договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 23,32-34).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

В соответствии с условиями кредитного договора общая сумма кредита составляет 37 920,00 руб., срок кредита - 24 месяца, тарифный план - кредит наличными 54,9%, полная стоимость кредита - 71,02% годовых, переплата по Кредиту в год - 33,72% (л.д. 11-12).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, и в соответствии с поданным Молочко В.С. заявлением на перевод денежных средств, на имя Молочко В.С. открыт счет №, и в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита заемщику предоставлен кредит в сумме 37 920,00 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 54,90%, годовых, полная стоимость кредита - 71,02% годовых. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).

Заемщик в свою очередь, согласно расписке получил карту КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ДД.ММ.ГГГГ и на лицевой счет были перечислены денежные средства в сумме 37 920,00 руб.(л.д. 15,14 оборот, 12,22).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Ежемесячный платеж, подлежащий уплате 04 числа каждого месяца, включает в себя сумму кредита и процентов и равен 2 635,60 руб., за исключение последнего - размер которого составляет 2 829,78 руб. (л.д. 16 оборот-17).

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платы любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т. п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях (л.д. 24-31).

В соответствии с установленными банком Тарифами по кредитам физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров по потребительским кредитам в российских рублях начисляется неустойка в размере 0,90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 23).

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Общий размер задолженности заемщика перед Банком за период с 04.06.2013 по 26.12.2017 (включительно) по состоянию на 11.12.2019 согласно представленному расчету составляет 107 636,53 руб. (л.д. 20,21).

Как видно из справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с Молочко В.С., полная сумма задолженности по кредитному договору № составляет 107 636,53 руб., из которых: 31 181,86 руб. - основной долг, проценты на непросроченный основной долг - 13 082,94 руб., комиссии - 00,00 руб., штрафы - 57 765,47 руб., проценты за просроченный основной долг - 5 606,26 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) уступил в полном объеме принадлежащее ему права (требования) к Молочко В.С., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Молочко В.С. и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 45-48). Сумма задолженности по договору в соответствии актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 198,82 руб. (л.д. 42-44).

Должник был уведомлен Обществом "Феникс" о состоявшемся переходе прав требования от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс", в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Молочко В.С., а также о необходимости погашения задолженности в полном объеме, размер которой составляет 109 198,82 руб. (л.д. 35,36).

Факт заключения кредитного договора с банком, получения по нему денежных средств и наличия задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако Молочко В.С. указал на факт неполучения уведомления об уступке прав требования и требования о погашении задолженности на расчетный счет ООО "Феникс", заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 201З года).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию в отношении ответчика Молочко В.С., и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 04 числа каждого месяца, начиная с 04.07.2013 по 04.06.2015, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком Молочко В.С. 04.03.2014 не был своевременно внесен платеж по указанному договору. В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы истца относительно того, что в 2019 году Молочко В.С. внес в счет погашения задолженности сумму в размере 1 562,29 руб. (с 26.12.2017 по 21.08.2020) (л.д. 4,103) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в их подтверждение в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены соответствующие доказательства (платежные документы, выписка по лицевому счету). Кроме того, изложенный довод истца опровергается пояснениями ответчика Молочко В.С., который не отрицая наличие и не погашения задолженности, указал, что на основании судебного приказа в 2019 году судебным приставом-исполнителем были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору указанные суммы. В дальнейшем судебный приказ по заявлению Молочко В.С. был отменен определением мирового судьи.

В этой связи судом при исчислении даты, когда истец узнал о нарушенном праве ввиду неуплаты (непогашения) кредитной задолженности, платежи, внесенные в счет погашения задолженности в 2019 году, не могут быть учтены, как платежи, поступившие от должника Молочко В.С., поскольку они были внесены на основании исполнительного документа (судебного приказа).

Следовательно, начиная с 04.03.2014 Банк, должен был узнать о нарушении своих прав и имел право потребовать от Заемщика возврата просроченной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Изначально за защитой нарушенного права ООО "Феникс" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.05.2019 (л.д. 90,91-92).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 24.05.2019 по делу № (л.д. 95), а по заявлению ответчика 25.10.2019 был отменен (л.д. 97,96).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен с Молочко В.С. 04.06.2013 на 24 месяца, и в соответствии с Графиком погашения задолженности по кредиту последний платеж должен быть внесен заемщиком 04.06.2015, то есть срок исковой давности по последнему платежу истекает 04.06.2018. Судебный приказ мировым судьей вынесен 24.05.2019, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заемщика.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих продление срока по кредитному договору по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Молочко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца ср дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено: 22 января 2021 года.