Решение по делу № 2-2532/2024 от 15.03.2024

УИД 16RS0...-50

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.Г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил истице кредит на покупку транспортного средства. В день заключения кредитного договора, истица подписала заявление на присоединение застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы. В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования истица уплатила сумму в размере 109 682 рубля из кредитных средств. ... истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возврате денежных средств. Ответа ООО «Лайф Иншуренс» на претензию истицы не последовало. Данное действие ответчика истица оценивает как уклонение от возврата денежных средств, что является незаконным. Истица просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 109 682 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», АО «Объединенная страховая компания».

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП ФИО6.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», АО «Объединенная страховая компания», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истицей и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита ... на покупку автомобиля в размере 871 738 рублей 65 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых (л.д. 16-18).

В этот же день Л.Г. ФИО1 было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №МДПР-К...053377, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе по договору, заключенному ... между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания». Согласно договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО4 - застрахованным лицом; размер страховой премии составил 12 765 рублей (л.д. 9-10).

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования Л.Г. ФИО1 оплатила ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства в размере 96 917 рублей за следующие виды услуг: консультирование и информирование по видам страхования (9 691 рубль 70 копеек), консультирование и информирование по страховым программам (13 568 рублей 38 копеек), консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования (13 568 рублей 38 копеек), консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков (13 568 рублей 38 копеек), консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования (11 630 рублей 04 копейки), консультирование по порядку досудебного урегулирования спора (12 599 рублей 21 копейка), подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования (4 845 рублей 85 копеек), согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования (2 907 рублей 51 копейка), согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования (2 907 рублей 51 копейка), согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств (5 815 рублей 02 копейки), техническая работа с подготовкой заявления (5 815 рублей 02 копейки), всего на сумму 96 917 рублей. Об оказании указанных услуг был составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от ... (оборот л.д. 10).

... Л.Г. ФИО1 в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора от ... с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 20, 21).

В ответном письме от ... ответчик указал о необходимости направить в адрес общества надлежащим образом оформленного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истица являлась застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на неё распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истица обратилась к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истице, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истицы. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истице были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 96 917 рублей.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сама истица факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы в размере 109 682 рубля являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Обществом не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуг уплаченной денежной сумме в вышеуказанном размере.

Из буквального содержания договора от ... следует, что комплекс услуг, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 договора, оказывается обществом в один календарный день – день заключения договора, услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта (пп. 1.4, 1.5 договора). При этом обществом не представлено доказательств оказания истцу услуг по консультации при заключении договора. Указание в договоре на виды консультаций носит общий и неконкретный характер, исходя из существующего стандарта доказывания по делам о защите прав потребителей такой договор и акт оказанных услуг не освобождает общество от обязанности доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору. Л.Г. ФИО1 факт оказания ей обществом каких-либо услуг и консультаций отрицает.

Акт приема-передачи оказанных услуг от ..., в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны общества не может быть признан, а ссылка на его подписание Л.Г. ФИО1 является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, им не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, нарушением её прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает разумными требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истице уплаченные по договору денежные средства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 341 рубль, исходя из следующего расчета: (109 682 + 5 000/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру штрафа, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя. Учитывая объем оказанных истице услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 7 000 рублей.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 693 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН 1207700317703, ИНН 7726467670) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9209 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 109 682 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 341 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН 1207700317703, ИНН 7726467670) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 693 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

    Мотивированное решение изготовлено ....