Решение по делу № 2-208/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рї. Увельский Челябинской области             13 августа 2018 РіРѕРґР°

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:    Р“афаровой Рђ.Рџ.,

РїСЂРё секретаре:                 РњР°С‚веевой И.РЎ.,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°             Р¤РёР»РёРїРїРµРЅРєРѕ Р•.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санаторий Урал» к Фефеловой С.А., Краснову А.А., Фефелову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Санаторий Урал» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Фефеловой С.А., Краснову А.А., Фефелову В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении было основано трудовых отношений Фефеловой С.А. и Фефелова А.В. с ОАО «Санаторий Урал». Трудовой договор расторгнут с Фефеловой С.А. еще в девяностых годах. С устного разрешения Генерального директора ОАО «Санаторий Урал» ей было позволено продолжать жить в спорной квартире при условии своевременной оплаты ЖКХ. Однако с 2015 года ответчики не оплачивают коммунальные услуги. 14 февраля 2018 года в адрес Фефеловой С.А. было направлено предупреждение о выселении с требованием в срок до 01 марта 2018 года освободить спорную квартиру, которое осталось без удовлетворения. Фефелова С.А. и Краснов А.А. не проживают в спорной квартире более двух лет. Фефелов В.А. проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца ОАО «Санаторий Урал» Спицына М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фефелова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время она проживает в Ленинградской области, как и ее сын Краснов А.А. Фефелов В.А также приходится ей сыном, однако он инвалид детства и фактически на протяжении длительного времени проживает со своим отцом и бабушкой по другому адресу. Спорное жилое помещение они построили сами на свои денежные средства, другого жилья у нее нет.

Ответчик Краснов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фефелов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Филиппенко Е.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ - 1 марта 2005 года.

Категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений допускалось только с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Санатория Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7, 54-59).

В спорной квартире зарегистрированы Фефелова С.А., Краснов А.А., Фефелов В.А., что подтверждается справкой администрации Хомутининского сельского поселения (л.д. 8).

Фефелова С.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Санаторий Урал» с 25 ноября 1992 года, уволена 23 сентября 2003 года и по состоянию на 1 марта 2005 года стаж ее работы составлял более 10 лет.

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут.

В соответствие с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения или могут состоять на таком учете на момент рассмотрения дела.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что семья Фефеловой С.А. может быть признана малоимущими.

Таким образом, ответчики не обладают правом на дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Санаторий Урал» к Фефеловой С.А., Краснову А.А., Фефелову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Фефелову С.А., Краснова А.А. Фефелова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Фефеловой С.А., Краснова А.А., Фефелова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Рї/Рї         Рђ.Рџ. Гафарова

Копия верна. Судья