Решение по делу № 2-1227/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1227/2024 копия

УИД 59RS0040-01-2024-002175-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гребенщиковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гребенщиковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 114000 руб. под 25,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязательств возникло с ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность передана кредитором (после изменения фирменного наименования на АО «Почта Банк») в пользу ООО «Филберт» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования к ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125503,30 руб., в том числе основной долг 101486,39 руб., проценты 16416,91 руб., иные платежи 7600 руб. Судебный приказ № о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии и отмены судебного приказа платежей в погашение долга не поступало. Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт», изменившее наименование ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт», просит о взыскании с ответчика имеющейся задолженности в общем размере 125503,30 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3 710,06 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт», настаивая на иске, просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гребенщикова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (возврат конверта с отметкой «истек срок хранения», л.д. 48), мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 114000 руб. под 25,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено внесение 60 аннуитетных платежей в счет погашения кредита и уплаты задолженности с размером платежа 3 411 руб., подлежащего внесению до 14 числа каждого месяца согласно Графику. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 6-10).

При кредитовании заемщик выразила согласие с Общими условиями предоставления кредита, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14); правом банка-кредитора на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п. 13); подключение дополнительных услуг и оплату комиссий – «Кредитное информирование» (1 период пропуска платежа 500 руб., 2-4 периоды пропуска платежа 2 200 руб.), «Гарантированная ставка» (размер (стоимость) комиссии за сопровождение определяется Тарифами, действующими на дату подключения услуги).

Договор на указанных условиях подписан сторонами, стал обязательным для исполнения в силу закона и его условий. Договор не изменялся сторонами, не дополнялся, является действующими, недействительным не признан.

Сумма кредита предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет клиента №, что подтверждается выпиской банка-кредитора (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение обязательств возникло по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передано право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» по договору цессии № (л.д. 24-28). Уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Сумма приобретенного права требования к ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125503,30 руб., в том числе основной долг 101486,39 руб., проценты 16416,91 руб., иные платежи 7600 руб. (расчет на л.д. 17-18).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен по возражениям заемщика-должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

С даты заключения договора цессии и отмены судебного приказа платежей в погашение долга не поступало, сумма задолженности не изменилась.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, решения от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемник кредитора - ООО «Филберт» изменил наименование на ООО ПКО «Филберт».

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату кредита с процентами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует Общим и Индивидуальным условиям кредитования, Тарифам, выполнен с учетом нарушений сроков уплаты платежей заемщиком. Он не оспорен и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребенщиковой Н.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125503,30 рублей, в том числе основной долг - 101486,39 рублей, проценты - 16416,91 рублей, иные платежи - 7 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1227/2024

УИД 59RS0040-01-2024-002175-98

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края