Решение по делу № 2-2608/2022 от 18.04.2022

Дело №

УИД 50RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 35 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 34456 рублей.

Возврат займа и уплата процентов должна была производиться ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

ООО «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора займа не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 036 рублей 42 копеек.

С учетом изложенного, ООО «МинДолг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 306 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей.

ООО «МинДолг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.8,74).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п.п. 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 31-32).

Возврат займа и уплата процентов должна была производиться равными платежами ежемесячно, в размере 5 788 рублей, согласно графику платежей (л.д. 33).

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (20-30).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка 62 Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54946 рублей 97 копеек.

Судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 306 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 28 147 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом - 11 908 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 269 рублей 88 копеек, неустойка- 13 980 рублей 42 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком ФИО1 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме. При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность в размере 98 306 рублей 30 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ООО «МинДолг» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 149 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 306 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 101 455 (ста одной тысячи четырехсот пятидесяти пяти) рублей 30 (тридцати) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.