Решение от 17.03.2023 по делу № 2-101/2023 от 01.03.2023

Дело 2-101/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000081-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачинской Ирины Владимировны к Ефремову Вадиму Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рачинская И.В. обратилась в суд с иском к Ефремову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 138 970 рублей 57 копеек, государственной пошлины в размере 3 979 рублей 41 копейка, ссылалась на то, что решением Белокурихинского городского суда от 09 сентября 2015 года с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. взыскано 990000 рублей неосновательного обогащения, 13100 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 1003100 рублей. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года. 17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени не исполнено. Сумма долга на 01 марта 2023 года составила 1003100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действовала через своего представителя Сухова В.В., который на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Ефремов В.В., возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что он не может погасить сумму долга, так как у него арестовано все имущество. С момента вынесения решения суда до настоящего времени сумму задолженности не погашал. В принудительном порядке задолженность так же не погашалась, так как у него отсутствуют денежные средства на счетах.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 57 постановления от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Белокурихинского городского суда от 09 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. взыскано 990000 рублей неосновательного обогащения, 13100 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 1003100 рублей.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отношении Ефремова В.В. 17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности в пользу ФИО1

В постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней. Копия постановления получена должником.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования ФИО3 не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО5, по состоянию на 14.03.2023 года по исполнительному производству задолженность Ефремова В.В. перед Рачинской И.В. составляет 1003 100 рублей, взысканий не производилось.

Вышеприведенные фактические обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

В данном случае вступившим 24.11.20215 в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 1003 100 рублей.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд полагает, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и вне зависимости от результатов принудительного исполнения.

По мнению суда, то обстоятельство, что в отношении ответчика имеются так же и иные исполнительные производства, не свидетельствует об отсутствии его вины по надлежащему исполнению обязательств в отношении истца по настоящему делу.

В рассматриваемом случае вина ответчика установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов произведен истцом в соответствии с названными изменениями (суммы исчислены согласно нормам, действовавшим в соответствующие периоды времени), по периоду и арифметическим расчетам правомерен. Общая сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2021 по 01.03.2023, составляет 138 970 рублей 57 копеек.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Рачинской И.В. исковые требования подлежат удовлетворению в их полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом, с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. подлежит взысканию 3 979 рублей 41 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 970 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 979 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.