Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2016 ~ М-2443/2016 от 10.05.2016

№ 2-2840/2016

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                          Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца Рычкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова Сергея Александровича к Администрации г.Ачинска, Пастарнак О.В. о признании права собственности на реконструированный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Рычков С.А.обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска, Пастарнак О.В. о признании права собственности на реконструированный гараж по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №, бокс №, общей площадью 56 кв.м., мотивируя тем, что он является собственником гаража № в гаражном обществе № общей площадью 30 кв.м., который он возвел на земельном участке, предоставленном под строительство гаража по договору аренды от 20.08.1996 г. Соседний земельный участок был выдел под строительство гаража № ФИО, который строительство гаража не начинал и в настоящее время умер. Поскольку на указанном земельном участке была организована свалка мусора, в целях пожарной безопасности    он огородил участок бетонными плитами. В июле 2014 года к нему обратилась Пастарнак О.В., назвавшись наследником собственника земельного участка, с предложением выкупить у нее земельный участок за 30 000 руб., пообещав оформить необходимые документы и заключить с ним договор купли-продажи. 27.07.2014 г. он передал Пастарнак О.В. по расписке денежные средства в указанном размере в качестве предоплаты за земельный участок, однако, ответчик документы не оформила, договор купли-продажи с истцом не заключила, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить права на земельный участок №, на котором он возвел пристройку к своему гаражу №, в связи с чем, площадь реконструированного гаража стала составлять 56 кв.м. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок № отсутствуют, истцу было отказано во вводе в эксплуатацию реконструированного гаража. Между тем, согласно заключениям ООО «Кадастр Инжиниринг» реконструированный соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 3).

Определением суда от 12.07.2016 г. в качестве третьих лиц привлечены Лерник А.Н. и Лерник М.Л. (л.д.104).

В судебном заседании истец Рычков С.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что после покупки у Пастернак О.В. смежного земельного участка № он без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию своего гаража № пристроив к нему дополнительное нежилое помещение.

      Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.115), в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам, указав, что в гараже была произведена самовольная реконструкция в виде пристройки к существующему гаражному боксу. Истцом не представлено доказательств, что продавец являлся собственником гаража, договор не был оформлен в письменном виде и не прошел государственную регистрацию. Согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение №397 от 08.07.1994 г. на строительство гаража в гаражном обществе № было выдано ФИО (л.д.68).

            Ответчик Пастарнак О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.115), однако извещение было возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.126-127).

             Третьи лица Лерник А.Н., Лерник М.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом 115), однако извещение было возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.122-125).

            Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

Из материалов дела следует, что Рычков С.А. на основании договора аренды земельного участка №362 от 20.08.1996 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 02.09.2008 г. является собственником гаража № в гаражном обществе № г.Ачинска площадью 30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2008 г. (л.д.4, 5-11).

Из объяснений истца установлено, что смежный земельный участок был предоставлен под строительство гаража № ФИО, который к строительству гаража так и не приступил, в связи с чем, на земельном участке была организована свалка мусора.

Из справки Консультанта- Главного архитектора администрации г. Ачинска от 17.05.2016 г. следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, ФИО выдавалось разрешение №397 от 08.07.1994 г. на строительство гаража в гаражном обществе № (л.д.70,71), что подтверждается также выпиской из журнала выдачи разрешений на строительство гаражей за 1994 год (л.д.71).

Судом установлено, что ФИО умер «***» г., что подтверждается копией актовой записи о смерти №1842 (л.д.93).

Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И. после смерти ФИО заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя Лерник А.Н. и сын Лерник М.Л., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно заявлению Лерник А.Н., Лерника М.Л. о принятии наследства в составе наследственного имущества указан земельный участок, находящийся в г.Ачинске, гаражное общество №, гараж №, предоставленный наследодателю в пожизненное наследуемое владение, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, свидетельства о праве на наследство на земельный участок не выдавалось (л.д.96).

27.07.2014 г. Рычков С.А. купил смежный земельный участок    №2 по расписке за 30 000 руб. у Пастарнак О.В. (л.д.63), представившейся дочерью умершего ФИО, при этом, письменный договор купли-продажи не оформлялся.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером «***» по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №, гараж №, земельный участок состоит на учете с 23.08.2005 г. с разрешенным использованием - для эксплуатации гаража, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена (л.д.111).

В 2014 году Рычков С.А. без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для строительства гаража №, возвел пристройку к своему гаражу №, в связи с чем, площадь гаража увеличилась и согласно техническому паспорту составляет 56 кв.м. (л.д.16), согласно заключению кадастрового инженера, по результатам кадастровых работ общая площадь объекта увеличилась на 26,0 кв.м. за счет реконструкции (л.д.17).

При обращении в Администрацию г.Ачинска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № в гаражном обществе № г.Ачинска после реконструкции истцу было отказано в связи с отсутствием документов, необходимых для выдачи данного разрешения (л.д.65).

Согласно справки председателя гаражного общества №, Рычков С.А. в 2014 году на земельном участке, отведенном для строительства гаража №, построил гараж, задолженности по взносам не имеет (л.д. 101).

             Проверяя доводы истца о соответствии гаражного бокса градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

-заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения- гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс №, выданного 29.03.2016 г. ООО «КадастрИнжиниринг», согласно которому техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.27-36);

- заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения- гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс №, о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданного 29.03.2016 г. ООО «КадастрИнжиниринг», согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.42-56).

           В соответствии с информацией Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на гараж № в гаражном обществе № в г.Ачинск, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу (л.д.97,98, 99).

           Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО, который пояснил, что имеет гараж в гаражном обществе №. Рычков С.А. купил смежный участок у Пастарнак О.В., после чего возвел пристройку к своему гаражу.

          На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, право собственности на гараж и земельный участок под ним за иными лицами не зарегистрировано, отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным признать за Рычковым С.А. право собственности на самовольно реконструированный гаражный бокс № общей площадью 56,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рычковым С.А. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 56,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

         Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2016 года.

    Судья                                                                                                                      Т.Н. Настенко