Решение по делу № 33-17133/2018 от 16.07.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17133/2018 Судья: Бурданова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года материалы гражданского дела № 2-172/2018 по апелляционной жалобе ТСЖ «Юрия Гагарина-77» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по иску ГЖИ Санкт-Петербурга к ТСЖ «Юрия Гагарина-77» об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Гункина В.В., представителей ответчика Бузницкой М.В. и Мишатиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юрия Гагарина-77» об обязании совершить определенные действия и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ТСЖ «Юрия Гагарина-77» в срок до истечения 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований законодательства, а именно: произвести демонтаж шлагбаума, установленного между домом <адрес>Петербурге и домом <адрес>, а также произвести демонтаж откатных ворот по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ГЖИ СПб была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика, по результатам которой были выявлены нарушения со стороны ТСЖ «Юрия Гагарина-77» в виде установления на придомовой территории дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А трех шлагбаумов и откатных ворот в отсутствие согласованной проектной документации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал ТСЖ «Юрия Гагарина-77» в срок до истечения 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж шлагбаума, установленного между д. <адрес> и <адрес>, а также откатных ворот по адресу: <адрес>; с ТСЖ «Юрия Гагарина-77» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Юрия Гагарина-77» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МА МО «Звездное» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, полученной <дата>, также от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Юрия Гагарина-77» на основании Устава, принятого общим собранием собственников (протокол № 1/2011 от 04.12.2011).

Согласно сведений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 11.05.2012 на основании проведенных работ по межеванию земельного участка и распоряжения Комитета от 23.03.2012 № 1491-рк осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <...> кв.м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №....

<дата> в адрес ГЖИ СПб поступило обращение главы МО Звездное П.Г. Зеленкова (рег. №...) по вопросу законности установки ТСЖ «Юрия Гагарина-77» трех шлагбаумов и раздвижных ворот на территории дома по адресу: <адрес>.

По итогам рассмотрения данного обращения Инспекцией было вынесено распоряжение № 03/9433-р от 19.10.2016, на основании которого 20.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Юрия Гагарина-77».

В ходе проведения проверки 20.10.2016 было выявлено нарушение п. 3.1 Приложения № 1 к распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-р «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга», в частности ответчиком на придомовой территории дома по адресу: <адрес> установлены 3 шлагбаума, откатные ворота в отсутствие согласованной проектной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией выявленных нарушений.

Стороны в судебном заседании 25.03.2018 не оспаривали факт установки шлагбаума на схеме ориентировочных границ земельного участка.

Также наличие шлагбаума и ворот с калиткой подтверждается планом благоустройства участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам проверки ответчику было выдано предписание № 03/9433-р от 20.10.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до <дата> по адресу: <адрес>.

09.03.2017 ГЖИ на основании распоряжения № 03/2793-р от 03.03.2017 была произведена проверка исполнения предписания № 03/9433-р от 20.10.2016, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, согласованный проект благоустройства на установку шлагбаумов и откатных ворот не представлен.

Согласно информации КГА в письме №... от <дата>, Комитет разрешил ТСЖ разработать проект реконструкции благоустройства земельного участка по адресу: <адрес> с установкой только газонного ограждения и полусфер, без установки шлагбаума и откатных ворот. Также Комитет в указанном письме сообщил, что информация о согласовании проекта реконструкции благоустройства земельного участка по адресу: <адрес>, в Единой системе электронного делопроизводства и документооборота Комитета отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20, 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса РФ, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Положением о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1776 от 10.10.2013, исходил из того, что спорные конструкции установлены на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также крепятся к фасаду указанного многоквартирного дома; спорный земельный участок, на котором расположены шлагбаум и откатные ворота, относится к общему имуществу многоквартирного дома; ТСЖ является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, содержание его общего имущества, в соответствии с установленными требованиями законодательства; согласованный с исполнительными органами государственной власти проект на размещение элементов благоустройства (шлагбаумов, откатных ворот) у ТСЖ отсутствует; факт обнаружения нарушений требований действующего законодательства в виде незаконно установленных шлагбаума и откатных ворот свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе права на беспрепятственный проход, проезд по пешеходным зонам и проездам на указанной территории; ГЖИ в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора уполномочена осуществлять контроль содержания общего имущества, в том числе размещение дополнительного оборудования на общем имуществе многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ органы, осуществляющие государственный жилищный надзор, проводят проверку соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядке предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга" уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлениями, предусмотренными в ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Следовательно, Инспекция вправе была предъявить настоящий иск.

Предъявленное истцом требование направлено на восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, нарушение которых было установлено Государственной жилищной инспекцией в ходе проведения проверки 20.10.2016 - установление шлагбаума, откатных ворот, преграждающих свободный доступ граждан к пешеходным зонам и проездам придомовой территории, в отсутствие согласованной проектной документации.

По итогам проверки ответчику было выдано предписание № 03/9433-р от 20.10.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до <дата> по адресу: <адрес>, которое не было оспорено в установленном порядке, однако и доказательств исполнения предписания в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были правомерно отклонены судом первой инстанции. С приведенными в решении суда мотивами, по которым было отклонено заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, судебная коллегия соглашается.

Содержащиеся в жалобе возражения относительно суждения суда о правомочности решения общего собрания собственников помещений о приобретении и установке шлагбаума, откатных ворот и газонных ограждений на придомовой территории, не влияют на правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку при исполнении такого решения ТСК обязано соблюдать обязательные требования законодательства в области благоустройства городской территории.

ТСЖ «Юрия Гагарина-77» не отрицает, что для согласования проекта установленных конструкций товариществом представлены необходимые документы, но вопрос до настоящего времени не разрешен.

С учетом указанного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: