Решение по делу № 2а-3074/2017 от 09.11.2017

Дело № 2а-3074/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе судьи Осиповой Е.Л., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Романенковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд взыскать с Романенковой Л.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что за ответчиком числится задолженность по страховым взносам в указанной сумме. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ органами ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области в Бежицком районе г.Брянска в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

При подаче иска ИФНС России по г. Брянску было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, одновременно с просьбой о восстановлении срока на подачу административного иска, со ссылкой на то, что срок пропущен в связи с передачей функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС принято к производству, по нему возбуждено административное дело, таковое назначено с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в порядке главы 32, 33 КАС РФ.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Административные стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Административный ответчик в установленный срок требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ, пени <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ, пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с настоящими требованиями в суд следует исчислять со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС России по г.Брянску обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, истец ссылается на передачу функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не привело никаких доводов и не представило никаких доказательств того каким образом передача функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы повлияли на несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными причины, указанные налоговым органом, повлекшие несвоевременную подачу заявления и отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Романенковой Л.В. задолженности по страховым взносам.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает ИФНС России по г.Брянску в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь главой 291-294 и 178-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Романенковой Людмилы Викторовны задолженности по страховым взносам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р›.РћСЃРёРїРѕРІР°