Решение по делу № 2-1067/2020 от 02.03.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-000885-93

Производство № 2-1067/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                      город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пучкова Игоря Сергеевича к Севастьяновой Екатерине Игоревне о взыскании убытков по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, состоящих из стоимости земельного участка в сумме 850 руб., оплаченных при заключении договора.

Исковые требования мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 08 июля 2015 года ответчик Севастьянова Е.И. продала Пучкову И.С. земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> за 850000 руб., которые были переданы ответчику до подписания договора и купли-продажи. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2017 года указанный земельный участок был изъят из чужого незаконного владения истца по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку установлено, что проданный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли его собственника. Изъятием земельного участка Пучкову И.С. были причинены убытки на общую сумму 850000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Севастьяновой Е.И..

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 11 июня 2020 года в приемную суда поступили ходатайства от истца и его представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 08 июля 2015 года был приобретен Пучковым И.С. по возмездной сделке у ответчика Севастьяновой Е.И. за 850000 руб., которые продавец получила полностью до подписания договора (п.2.1 Договора).

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Постановлено истребовать из незаконного владения Пучкова Игоря Сергеевича земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> предыдущий кадастровый номер №, предыдущий кадастровый номер №, кадастровый номер № в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, основания изъятия у Пучкова И.С. земельного участка №, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, возникли до исполнения договора купли-продажи, поскольку на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года № 678-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки обслуживающим кооперативом «<данные изъяты>» и передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в <данные изъяты>», ответчику в собственность был передан вышеуказанный земельный участок и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. При этом, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось названное выше распоряжение, заявления членов указанного кооператива о выделении им земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали и соответствующие распоряжения в отношении членов данного кооператива Севастопольской городской администрацией не издавались. В соответствии с регулирующим спорные правоотношения законодательством, действующим на момент в период их возникновения, Севастопольская городская государственная администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенного пункта - города Севастополь, такими полномочиями обладал Севастопольский городской Совет. В результате вышеуказанных действий незаконно было изменено целевое назначение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда. Таким образом, фактически земельный участок, переданный в собственность ответчику, является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, поскольку выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства возникли до исполнения договора купли-продажи от 08 июля 2015 года.

Как усматрвиается из содержания искового заявления, истец указывает, что о наличии указанных оснований, как при заключении сделки, так и при исполнении договора купли-продажи, ему не было известно.

Из п. 6.1 Договора купли-продажи земельного участка от 08 июля 2015 год следует, что представитель продавца гарантирует, что Севастьянова Екатерина Игоревна действительно является собственником земельного участка, а также, что вышеуказанный земельный участок не имеет ограничений относительно своего права распоряжения объектом данного договора, объект никому другому не продан, не подарен, не отчужден каким-либо другим способом, не передан в ипотеку, аренду или безвозмездное пользование, не является предметом обременения, в налоговом залоге, под арестом (запрещением) не находится, не обременен правами третьих лиц (в том числе отсутствуют какие либо обременения по договорам найма, аренды, сервитута, ренты и по другим основаниям предусмотренных законодательством РФ), на объект данного договора отсутствуют какие-либо споры, в т.ч. касаемо права собственности, он не является предметом судебных споров, также он не внесен в уставной капитал (фонд) какого-либо юридического лица, отсутствие ограничений на разрешение на застройку данного земельного участка; отсутствие каких-либо особенностей на использование соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, а также сообщает, что качественные свойства земли соответствуют целевому назначению. Иной информации, которая можем оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами отсутствуют. Правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 24 июля 2015 года каких-либо обременений на спорный земельный участок не установлено.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Так, судебным разбирательством установлено, что Севастьянова Е.И. была привлечена к участию в деле Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № 2-1140/2017.

Таким образом, в случаях, предусмотренных ст.ст. 461, 462 ГК РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (п. 1 ст. 461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 462).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 15 и 461 ГК РФ имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков, в сумме 850000 руб., поскольку именно за данную сумму участок был приобретен.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению убытков в размере внесенной за участок платы должна быть возложена на продавца Севастьянову Е.И. Надлежащих доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ее от ответственности, а именно того обстоятельства, что покупатели знали или должны были знать о наличии оснований для изъятия у них земельного участка третьим лицом, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11700 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом иных судебных издержек в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Пучкова Игоря Сергеевича к Севастьяновой Екатерине Игоревне о взыскании убытков по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Севастьяновой Екатерины Игоревны в пользу Пучкова Игоря Сергеевича убытки в размере 850000 руб., судебные расходы на уплате государственной пошлины в размере 11700 руб..

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2020.

Председательствующий –