Решение по делу № 2-9127/2024 от 23.10.2024

№2-9127/2024

УИД №10RS0011-01-2024-013013-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г.              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи                     Никитиной Л.С., при секретаре                                Беркутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Балакиру ИО о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее также Администрация) обратилась с иском по тем основаниям, что в соответствии с актом осмотра от 20.06.2024 было установлено, что на территории общего пользования в районе <адрес> было выявлено транспортное средство Рено Лагуна №. В ходе обследования было установлено, что данное транспортное средство имеет признаки длительного пребывания без движении, брошенности, разукомплектованности. В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, Администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой, установлено, что собственником указанного транспортного средства является Балакир А.В. 19.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой своими силами вывезти (переместить) транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет. 02.10.2024 проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт о том, что Рено Лагуна № также находится по месту его обнаружения ранее. На основании вышеизложенного, истец просит обязать Балакир А.В. переместить принадлежащее ему транспортное средство Рено Лагуна №, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта и технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, присудить администрации Петрозаводского городского округа к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением исковых требований.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении.

Ответчик Балакир А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее-ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа администрации Петрозаводского городского округа от исковых требований в полном объеме, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным исполнением требований истца ответчиком, суд полагает возможным принять отказ администрации Петрозаводского городского округа от исковых требований к Балакиру А.В. о возложении обязанности совершить определенные действия.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении.

Производство по делу по иску администрации Петрозаводского городского округа к Балакиру А.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом вышеуказанных положений, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, с Балакира А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации Петрозаводского городского округа от исковых требований к Балакиру ИО о возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу №2-9127/2024 по иску администрации Петрозаводского городского округа к Балакиру ИО о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Балакира ИО (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1800 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.С. Никитина