Решение по делу № 2-15/2022 (2-1773/2021;) от 13.10.2021

***

Дело № 2-15/2022	***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика Лужных Е.Н. – Столярчук Н.Г.,

ответчика по первоначальному иску, истца Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужных Е.Н. к Шевченко А.А. о признании не принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, по иску Шевченко А.А. к Лужных Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Лужных Е.Н. обратилась с иском к Шевченко А.А. о признании не принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла *** ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адрес***. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. *** ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, а также на *** долю денежных средств, поскольку при жизни *** ФИО1 оформила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим ответчику Шевченко А.А. В свою очередь Шевченко А.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Полагает, что она фактически приняла наследство в виде квартиры, поскольку ею осуществлялись меры по сохранению имущества, она произвела в квартире косметический ремонт, с *** года по настоящее время постоянно проживает в ней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лужных Е.Н. просила суд признать ответчика не принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, *** доли денежных средств, а также признать за ней право собственности на указанное имущество.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Лужных Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование иска указав, что *** умерла *** ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адрес*** Он является наследником по завещанию, однако в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, поскольку не знал о смерти наследодателя, в связи с чем просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также признать за ним право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***.

Определением суда от *** возбужденные по указанным выше исковым заявлениям гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера №

Истец Лужных Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Столярчук Н.Г. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, с иском Шевченко А.А. не согласилась. Указала, что в период совместного проживания с *** по *** годы ***
ФИО1 и Шевченко А.А., последние злоупотребляли спиртными напитками, что впоследствии повлекло ухудшение состояния здоровья ФИО1 и признание её недееспособной. С *** года по настоящее время Шевченко А.А. не интересовался судьбой и состоянием здоровья ФИО1, не принимал мер к сохранности имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, в удовлетворении требований Шевченко А.А. отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика
Лужных Е.Н. – Столярчук Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные Лужных Е.Н. требования в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении требований Шевченко А.А. просила отказать. Указала, что Шевченко А.А. не представил доказательств уваительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судьбой наследодателя не интересовался, тогда как Лужных Е.Н. фактически приняла наследство и приняла меры к сохранности имущества умершей *** ФИО1

Ответчик Шевченко А.А. в судебном заседании с иском Лужных Е.Н. не согласился, указал, что примерно в *** году познакомился с
Лужных Е.Н. и проживал с ней совместно, а затем в *** года Лужных Е.Н. ушла и стала проживать в своей квартире, в он остался проживать с *** ФИО1 ***, впоследствии, отменив ранее оформленное на *** завещание, ФИО1 оформила завещание на него. В *** году ФИО1 перенесла инсульт, он осуществлял за ней уход, а затем в *** году его выгнал внук
ФИО1 и сын Лужных Е.Н. – ФИО2. При этом они потребовали отдать завещание, но он не подчинился и не отдал, в связи с чем подлинник завещания в настоящее время имеется у него. После чего его не впускали в квартиру ФИО1, его обращения в полицию положительного результата не принесли. О том, что ФИО1 умерла, ему стало известно только из заочного решения *** суда *** от ***, однако в *** и *** году он приезжал в поселок Зверосовхоз, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО1, в то время последняя была еще жива, о чем он узнал у соседей, сидевших на лавочке у подъезда, где жила ФИО1 Указал также, что намерен проживать в квартире, которая ему была завещана ФИО1, другого жилья у него не имеется.

Представитель соответчика - администрация г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения, в которых указал, что администрация
г.п. Кильдинстрой в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, не претендует на право собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кольский район Мурманской области Проконина Г.В. и Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что *** умерла ФИО1.

На день смерти ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адрес***,
н.адрес***, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***. Также умершей принадлежали денежные средства, находящиеся на счете в ***

Истец Лужных Е.Н. приходится умершей ФИО1 *** и является единственным наследником умершей *** по закону.

В установленный законом срок Лужных Е.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, *** заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Судом также установлено, что *** ФИО1 завещала все имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адрес***, Шевченко А.А., *** года рождения.

Указанное завещание по данным нотариуса нотариального округа Кольский район Мурманской области Прокониной Г.В. не отменялось и не изменялось.

Материалами дела подтверждается, что ***
Лужных Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также на *** долю в праве на денежные средства по счету
№, находящемуся в ***; компенсации на оплату ритуальных услуг и других компенсаций по счету
№ и по закрытому счету №, находящихся в ***

Шевченко А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу в установленный законом срок не обратился.

В то время как истец Лужных Е.Н. фактически приняла все наследство ***, предприняла меры по сохранению недвижимого имущества, с *** года постоянно проживает в нем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт не принятия ответчиком Шевченко А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах иск Лужных Е.Н. о признании Шевченко А.А. не принявшим наследство и признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования подлежит удовлетворению.

При этом оснований для восстановления Шевченко А.А. срока для принятия наследства у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как было указано выше, Шевченко А.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился.

В качестве причины невозможности обращения к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства Шевченко А.А. указал, что ему не было известно о смерти наследодателя, в квартиру его не впускала Лужных Е.Н.

Вместе с тем, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Однако таких доказательств Шевченко А.А. суду не представил.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца Шевченко А.А.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, в *** году он попросил Шевченко А.А. покинуть квартиру *** ФИО1 Шевченко А.А. самостоятельно собрал свои вещи и выехал из квартиры, при этом он, ФИО2, по просьбе
Шевченко А.А. подвез последнего на адрес***, с тех пор он не встречал Шевченко А.А., а тот не приходил к *** ФИО1 при её жизни, состоянием здоровья её не интересовался.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что проживают в доме адрес***. В одном с ними подъезде указанного дома проживала ФИО1, они были хорошо с ней знакомы. В период, когда у ФИО1 проживал Шевченко А.А., они вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, все жильцы подъезда были возмущены таким соседством, поскольку из квартиры ФИО1 лезли клопы, стояло зловоние. После того, как Шевченко А.А. уехал из квартиры
ФИО1, родственники ФИО1 навели в квартире порядок, пока ФИО1 болела, за ней ухаживала *** Лужных Е.Н., Шевченко А.А. в поселок не приезжал и у них не интересовался судьбой ФИО1

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, свидетеле и лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора
Шевченко А.А. последним не приведено, а судом не добыто.

В судебном заседании Шевченко А.А. указал, что интересовался судьбой ФИО1, обращался в органы опеки, а также в отдел полиции по факту чинения ему препятствий к вселению в квартиру ФИО1, где в *** году у него имелась регистрация по месту пребывания.

Между тем, документов, свидетельствующих об указанных обращениях, Шевченко А.А. суду не представил, а судом таких доказательств не добыто.

Напротив, в материалы дела по запросу суда поступила информации отдела опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан администрации Кольского района Мурманской области о том, что ФИО1 на основании решения суда от *** была признана недееспособной, её опекуном была назначена *** по вопросам осуществления ухода и состояния здоровья ФИО1 Шевченко А.А. в орган опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан не обращался.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства, приведенные Шевченко А.А., не являются уважительными, поскольку он не был лишен возможности поддерживать отношения с ФИО1, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, и при проявлении им такого внимания, он мог узнать о смерти наследодателя своевременно.

Обстоятельств, связанных с личностью Шевченко А.А. *** судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шевченко А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужных Е.Н. к Шевченко А.А. о признании не принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Шевченко А.А. наследником, не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ***.

Признать за Лужных Е.Н. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***
адрес***, а также на *** долю денежных средств на счете №, находящемся в ***, *** компенсации на оплату ритуальных услуг и других компенсаций по счету № и по закрытому счету №, находящимся в ***

В удовлетворении исковых требований Шевченко А.А. к Лужных Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья                            А.В. Маренкова