Решение по делу № 2-1015/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1015/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пластик», Разоренова П.В. к ООО «ВИС» об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Истцы ООО «Пластик», Разоренов П.В. обратились в суд с иском к ООО «ВИС» об истребовании имущества из незаконного владения. ООО «Пластик» является собственником производственного оборудования, приобретенного на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 года. Условия договора ООО «Пластик» были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи истцом была произведена в полном объеме оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается платежным поручением №379 от 11.12.2017 года. Условия договора ответчиком были исполнены в полном объеме. На основании акта приема-передачи оборудования от 05.12.2017 года ООО «ВИСпласт» передало оборудование ООО «Пластик». С учетом п. 3.1 договора купли-продажи право собственности на оборудование перешло с момента оплаты оборудования 11.12.2017 года в полном объеме. Соответственно, договор купли-продажи от 05.12.2017 года прекращен исполнением сторонами встречных обязательств. 12 февраля 2018 года ООО «Пластик» заключил договор купли-продажи с гражданином Разореновым П.В.. В соответствии с условиями договора Разоренов П.В. произвел оплату в наличной форме по договору в полном объеме, что подтверждается прилагаемой квитанцией и распиской. Таким образом, со стороны ответчика ООО «ВИС» были совершены действия по захвату чужого имущества - производственного оборудования. На основании изложенного, ООО «ВИС» не только удерживает оборудование и препятствует истцам ООО «Пластик», Разоренову П.В. в допуске к оборудованию, но и незаконно использует оборудование и производит продукцию посредством его эксплуатации. Истцы просят суд истребовать из незаконного владения ООО «ВИС» имущество, принадлежащее ООО «Пластик» и Разоренову П.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Викма».

В судебном заседании от истцов Разоренова П.В. и ООО «Пластик» поступили заявления об отказе от исковых требований, в связи с устранением обстоятельств, связанных с подачей иска. Заявления содержат информацию о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам известны и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Викма» адвокат Григорьева Е.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказы от иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Пластик», Разоренова П.В. к ООО «ВИС» об истребовании имущества из незаконного владения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий